Cryptobubbel loopt leeg

Ik heb de voorbije maanden vaak genoeg gewaarschuwd voor de mania die is ontstaan bij de cryptocurrencies.

Wie mijn nieuwsbrief al wat langer leest, weet hoe ik reeds in 2013 adviseerde om bitcoin te kopen.

Recent werd het mij echter wat te zot en schreef ik het volgende:

“Bubbels zoals deze hebben de neiging om je te verrassen qua omvang.

Ik ga er dus geen uitspraken over doen.

Waar ik me wel over wil uitspreken, is de stelling dat op zijn minst 90% van de coins binnen dit en vijf jaar geen eurocent meer waard zullen zijn. Daar mag je mij gerust op afrekenen.

Het basisidee (bitcoin) was goed, maar het is nu compleet uit de hand gelopen met een gigantische bubbel als gevolg.”

Wie vandaag een blik werpt op coinmarketcap ziet hoe de meeste crypto’s de voorbije 24u zo maar eventjes 20% tot 40% van hun waarde verloren.

De bubbel is aan het leeglopen.

Ik heb op Twitter ook regelmatig aangegeven dat Tether zo’n beetje de pin in de granaat zou kunnen worden.

Tether pretendeert dat 1 Tether coin gedekt wordt door één dollar.

De waarde van 1 Tether is bijgevolg 1 usd.

Tot daar de theorie aangezien niemand kan verifiëren of dat ook effectief het geval is.

Tether heeft namelijk nooit een onafhankelijke audit laten uitvoeren waardoor je de uitgevers maar op hun woord moet geloven.

Recent werd wel een auditor onder de arm genomen maar die relatie werd vroegtijdig opgeblazen waardoor beleggers het nog steeds zonder audit moeten doen.

Niet bepaald een positief signaal als je het mij vraagt.

Bitfinex’ed (niet te verwarren met Bitfinex) richt al een tijdje de spotlight op Tether en maakt een redelijke case dat het hier wel ééns om een scam kan gaan.

En zonet heb ik ook een anoniem rapport doorgenomen met dezelfde stelling.

De auteur claimt daar bovenop ook nog ééns dat een groot deel van de koersontwikkeling van Bitcoin een gevolg is van het printen van Tethers.

Er worden Tethers geprint, beschikbaar gemaakt voor marginleningen op Bitfinex en vervolgens wordt met deze Tethers de prijs van bitcoin hoger gejaagd.

Momenteel zijn er 2,15 miljard aan Tethers in circulatie en de stelling dat je hiermee de bitcoin-prijs kan manipuleren, lijkt op het eerste zicht niet geloofwaardig.

Zelfs aan de huidige koers van $8000, bedraagt de totale market cap van bitcoin immers $135 miljard.

Maar de auteur beschrijft dat je met $50 miljoen de prijs van bitcoin op Bitfinex op bepaalde momenten 15% hoger kan duwen.

Als er in een straat 100 gelijkaardige woningen liggen met een waarde van 100.000 euro per woning, is de totale waarde van alle woningen 10 miljoen euro.

Als vervolgens één eigenaar zijn woning verkoopt voor 200.000 euro, stijgt de gezamelijke waarde van die woningen naar 20 miljoen euro.

Eén transactie van 200.000 euro zorgde voor 10 miljoen aan extra waarde.

Met bitcoin werkt dat precies hetzelfde.

De prijzen worden gevormd in de marge. Het is de laatste koper die de waarde voor iedereen vastklikt.

Zo werd in het rapport aangetoond dat bijna de helft van de waardestijging in bitcoin gerealiseerd werd in de 2u die volgde op de uitgifte van nieuwe Tethers.

Bovendien gebeurde de uitgifte van Tethers steeds op momenten dat de koers van een bitcoin door het putje ging.

Nu, je zal misschien denken dat het je niet echt boeit of Tether al dan niet een scam is, maar dat is heel erg kort door de bocht.

Niet alleen heeft Tether invloed op de koersontwikkeling van bitcoin en andere cryptocurrencies, maar de kans is ook groot dat jij vandaag Tethers in je account hebt!

De meeste exchanges werken namelijk met Tether als alternatief voor dollars en als jij bitcoin verkoopt, krijg je zo Tethers in de plaats!

Je denkt misschien dat je dollars bezit, maar in realiteit zijn het Tethers…

Als straks dan ook nog ééns blijkt dat die Tethers niet (volledig) gedekt zijn door dollars, krijgen we al snel een ongezien domino-effect.

Welke exchanges blijven in zo’n storm overeind staan?

Eindspel
 

Cryptogeld richting goud en zilver straks

Al die beleggers die in cryptomunten investeren, doen dat met het argument dat dit het nieuwe geld is.

Ze leren daarbij iets over de werking van ons financieel systeem.

Het grootste voordeel van bitcoin is dat het schaars is. Er komen er maximum 21 miljoen in omloop.

Tuurlijk, je kan een fork doen en een nieuwe coin in circulatie brengen, maar dat verandert niets aan de oorspronkelijke hoeveelheid bitcoins.

Die schaarsheid, daar is het om te doen.

“Wie wil er nu zijn geld in een munt (zoals de euro) steken waar je er zoveel van drukken als je wil?”, hoor ik de coiners zeggen tegen de kameraden die ze willen overtuigen.

Ze geloven niet meer zo in fiatgeld.

Dat laatste is een heel belangrijke vaststelling. Het kan ons namelijk iets leren over het gedrag dat we straks kunnen zien als de bubbel leegloopt.

Er zit momenteel voor meer dan $700 miljard aan “waarde” geparkeerd in cryptocurrencies.

Waar gaat dat geld naartoe als iedereen aan het verkopen slaat? Terug naar dat waardeloze fiatgeld?

Of zouden ze de voorkeur geven aan andere valuta’s die én schaars én waardevast blijken te zijn?

Ik verwijs dan uiteraard naar goud en zilver.

De eerste indicaties die ik heb, is dat het cryptogeld inderdaad voor een groot deel richting goud en zilver kan.

(dat werd mij zowel door goudhandelaars als bitcoin payment processors bevestigd)

Gezien de lage waardering, blijft zilver voor mij de voorkeur hebben.

Eindspel
 

Goud zal terug glanzen

Ik vermoed dat ik deze chart al wel ééns getoond heb, maar het kan geen kwaad om er een tweede keer bij stil te staan.

Dit is namelijk de belangrijkste grafiek van dit moment.

Grondstoffen

Grondstoffen waren de voorbije 47 jaar nooit goedkoper dan vandaag.

De laatste keer dat grondstoffen een gelijkaardige waardering kregen, was tijdens de dotcom bubbel.

Wie toen bijvoorbeeld goudmijnaandelen kocht, zag nadien zijn inleg x17 gaan.

Maar Maarten toch, goud dat is passé.

Bitcoin heeft de glans van goud weggenomen en is het nieuwe goud.

OK, kijk dan toch nog maar ééns naar bovenstaande grafiek.

Voor goud kan je misschien die illusie nog koesteren, maar ik denk niet dat het opgaat voor pakweg olie, zink en koper?

Ik denk trouwens dat de vlieger ook voor goud niet opgaat.

Bitcoin heeft diverse eigenschappen van goud overgenomen en zelfs een aantal verbeteringen toegevoegd, maar mist wel een aantal cruciale zaken.

Het grote voordeel van goud, is dat het niet vernietigd kan worden door menselijke interventie. Dat is pure fysica.

Bitcoin is dan weer afhankelijk van het internet én cryptografie.

Een tweede punt is dat goud 100% anoniem is. Wie het bezit, is de eigenaar.

Dat zou ook voor bitcoin moeten opgaan. Wie de private keybezit, is de eigenaar.

Het was in ieder geval één van de belangrijke USP’s toen ik het een paar jaar geleden leerde kennen.

Anonimiteit is echter niet meer gegarandeerd. Bitcoins zijn in vele gevallen traceerbaar.

En tenslotte zijn er nog de centrale banken.

Zij hebben enorme goudvoorraden op de balans staan en kunnen deze voorraden herwaarderen om het systeem te “resetten”.

Centrale banken bezitten géén bitcoins. Dat kan misschien nog komen, wie weet.

Dus nee, ik denk niet dat bitcoin goud momenteel van de troon zal stoten en ik vermoed dat goud vrij snel de rol van ultieme vluchthaven weer zal opeisen.

Bovenstaande grafiek laat zien dat we wellicht vrij dicht tegen een belangrijke bodem aanleunen en we misschien wel een decennia met stijgende koersen tegemoet gaan (zoals we ook al zagen tussen 2000 en 2011).

Eindspel
 

90% van de crypto’s straks waardeloos

Het zijn niet de slechte ideeën die je als belegger in de problemen brengen, het zijn de goede ideeën die te ver worden doorgetrokken.

Ik zeg het een beetje in mijn eigen woorden, maar het vat zo’n beetje een observatie van Benjamin Graham samen.

Warren Buffett gebruikte het voorbeeld om uit te leggen hoe bubbels tot stand komen.

Een bubbel vertrekt steeds vanuit een solide uitgangspunt.

De Amerikaanse vastgoedbubbel vertrok bijvoorbeeld vanuit het idee dat vastgoed door de band genomen alleen maar in waarde zou stijgen.

Dat bleek decennia lang helemaal correct tot op een gegeven moment de hebzucht het begon over te nemen.

Aangezien huizen “alleen maar in prijs kunnen stijgen”, gingen steeds meer beleggers huizen kopen met geleend geld.

Diverse partijen profiteerde van deze bonanza: beleggers, makelaars, hypotheekverstrekkers, rating agencies, …

En op een gegeven moment krijg je het gevoel dat iedereen slapend rijk aan het worden is met zijn vastgoedbeleggingen.

Je ziet hoe een paaldanseres 5 huizen bezit en je vraagt je af waarom een slimme kerel als jezelf niet rijk wordt met vastgoed.

Iedereen verdient er hopen geld mee en jij wil jouw deel van de koek.

Fear of missing out of FOMO zoals dat tegenwoordig heet.

Dit is het moment waarbij het oorspronkelijke uitgangspunt nog amper van tel is en iedereen alleen nog maar de mond vol heeft van de prijsbewegingen.

Ik vertaal het bovenstaande even naar hetgeen we nu observeren in verband met cryptocurrencies.

Het basisidee is hier dat decentrale applicaties enorme voordelen hebben. Deze applicaties zijn vaak goedkoper, betrouwbaarder, sneller, …

De eerste toepassing van de blockchain was decentraal geld, ook gekend als bitcoin.

Inmiddels zijn er meer dan 1.000 toepassingen en krijgt iedere ondernemer die een white paper schrijft een paar tientallen miljoen dollars naar de kop gesmeten.

Ik heb het net nagekeken en er zijn inmiddels 18 cryptocurrencies met een marktwaarde van $1 miljard.

Alle crypto’s samen zijn nu goed voor $425 miljard aan waarde.

Niemand die weet waar dit stopt. Ook ik niet.

Bubbels zoals deze hebben de neiging om je te verrassen qua omvang.

Ik ga er dus geen uitspraken over doen.

Waar ik me wel over wil uitspreken, is de stelling dat op zijn minst 90% van de coins binnen dit en vijf jaar geen eurocent meer waard zullen zijn. Daar mag je mij gerust op afrekenen.

Het basisidee (bitcoin) was goed, maar het is nu compleet uit de hand gelopen met een gigantische bubbel als gevolg.

Een bubbel die gedreven wordt door beleggers die tegen mekaar opbieden om toch maar in de crypto’s te kunnen zitten.

Iedereen wordt rijk, behalve wij. En dat kunnen we natuurlijk niet hebben waardoor we het gezond verstand aan de kant zetten en ons geld erin duwen.

Dat is hetgeen hier aan de hand is.

We hebben het in 2000 gezien met de internetaandelen, in 2007 met vastgoed en nu dus opnieuw met de crypto’s.

Eindspel
 

Is bitcoin digitaal goud?

Ligt goud er levenloos bij omdat alle aandacht naar bitcoin gaat?

Vloeit het geld dat normaal naar goud zou stromen nu richting de digitale munt?

Is bitcoin digitaal goud?

Je hoort het tegenwoordig wel vaker: bitcoin is de rol van goud aan het overnemen.

Hoe realistisch is dit?

Om die vraag te beantwoorden, moeten we terugkeren naar Satoshi Nakamoto. Hij kwam met bitcoin op de proppen na de kredietcrisis.

Bitcoin was decentraal geld en dus niet afhankelijk van de grillen van overheden en centrale banken.

Bitcoin was oorspronkelijk een makkelijke, snelle en goedkope manier om betalingen uit te voeren online.

Het cash geld van het internet, zeg maar.

Tegenwoordig zijn betalingen aan de trage kant en vrij kostelijk waardoor die rol niet meer ten volle gespeeld kan worden.

Geen paniek, volgens de hodlers heeft bitcoin nu een nieuwe invulling: een digitale store of value.

En het is op deze manier dat bitcoin natuurlijk in het vaarwater van goud komt.

Goud is namelijk historisch gezien altijd een vluchthaven en store of value geweest. Een rol die het edele metaal al 6.000 jaar glansrijk speelt.

Wel, eigenlijk heb ik nu al een groot deel van het antwoord gegeven.

Bitcoin werd opgericht NA de vorige crisis. We weten dus helemaal niet hoe de virtuele munt zich zal gedragen tijdens een crisis. Die stress-test is er nog niet geweest.

Hoe kan je de munt dan bestempelen als een vluchthaven?

Ik zie eerlijk gezegd de miljonairs van deze wereld nog niet zomaar hun toevlucht zoeken tot bitcoin.

Misschien voor een klein deel van het vermogen en dan nog vooral uit speculatieve overweging, dat wel.

Maar puur als vluchthaven? Nee, daarvoor is het nog veel te vroeg wat mij betreft.

Eindspel
 

Hoe profiteer ook jij van de bitcoingekte?

Bitcoin is momenteel een speculatieve mania. De gelijkenissen met de internetbubbel zijn groot.

En net zoals het doorprikken van die luchtballon het internet niet deed verdwijnen, zo zal ook nu blockchain technologie gewoon blijven bestaan als de cryptobubbel barst.

Als belegger moet je voorbereid zijn op alles.

Deze mania kan bijvoorbeeld nog veel groter worden en wie nu uitstapt, mist dan de verdere upside.

Maar de koersen kunnen ook net zo goed 80% lager vanaf dit niveau.

Hoe ga je daar als belegger nu best mee om?

Ik hanteer hier een simpele vuistregel.

Als de koersen stijgen, verkoop ik steeds een stukje waardoor ik me weer comfortabel genoeg voel over de omvang van mijn cryptodeel.

Ik zorg ervoor dat ik voldoende heb om te blijven profiteren van een verdere opgang, maar terzelfdertijd is de positie ook klein genoeg om mij niet al te hard te raken wanneer de koersen weer dalen.

De sweetspot zit voor mij ergens tussen de 5% en 10% van mijn vermogen.

Voor jou kan dat anders zijn.

Als je nog je graantje wil meepikken van de bitcoingekte, kijk dan vooral naar de altcoins.

Iedereen die vandaag bitcoins koopt, is een potentiële koper van altcoins.

Een deel van dit publiek zal straks hun bitcoins omruilen voor andere coins waardoor het vuur ook daar in de pan slaat!

En het mooie is dat je op deze trend kan inspelen via de account bij je traditionele broker.

Hoe dat precies werkt, heb ik uitgelegd in één van mijn live video updates. Meer info daarover hier.

 

Nog meer bubbelindicaties?

Nog meer bubbelindicaties!

Coinbase

Coinbase heeft nu meer rekeninghouders dan Schwab, de grootste broker in de VS.

Schwab deed er meer dan 50 jaar over, Coinbase amper 5.

De kunst is om op tijd weg te geraken. Beste manier is regelmatig wat van tafel halen‬.

Bitcoin is geen traditionele bubbel waarbij de prijs van iets ver boven de werkelijke waarde gaat en die waarde daarna nooit meer bereikt. De kans dat bitcoin over 10 jaar hoger noteert dan nu, blijft zeker aanwezig.

Maar bitcoin kan echter wel 70-80% dalen op een gegeven moment en dat kan heel wat participanten financieel onderuit halen.

Haal je inzet uit de markt zodra je kan en laat je winsten doorlopen.

Of verkoop steeds 1/2de bij iedere verdubbeling.

Of 1/3de bij iedere stijging van 50%

Het belangrijkste is om op een consistente manier geld uit deze markt te halen.

Eindspel
 

Zal bitcoin ooit fiatgeld vervangen? (deze wet zegt van wel)

Toen koningin Elizabeth 1 in 1558 op de troon kwam, kreeg ze al vrij snel een brief van Thomas Gresham.

Gresham was een Engelse bankier en één van de rijkste burgers van Engeland en hij wees zijn koningin op het belang van deugdelijk geld.

Henry 8 had namelijk 40% van het zilvergehalte van de Britse shilling vervangen door waardeloos metaal waardoor dit slechte geld het goede geld uit circulatie duwde.

Mensen gingen de munten met een lager zilvergehalte uitgeven en hielden de munten met het correcte gehalte bij.

Dit fenomeen staat sindsdien bekend als “Gresham’s law”.

Een recent fenomeen van de wet, zijn de zilveren munten die in de jaren zestig nog als betaalmiddel werden gebruikt in de VS.

Toen de prijs van zilver echter boven de nominale waarde van deze munten steeg, verdwenen de munten uit omloop.

Mensen gingen de zilveren munten hamsteren.

Waar men vroeger “slecht geld” creëerde door het gehalte aan edelmetaal te verlagen, kan dat vandaag natuurlijk een heel stuk éénvoudiger.

Aangezien edelmetaal niet meer gebruikt worden als valuta en geld niet ééns meer gelinkt is aan de prijs van edelmetaal, kan je de waarde van het geld uithollen door er simpelweg meer van te printen.

Als mensen een bepaalde munt beginnen te hamsteren, kan het wel eens zijn dat Gresham’s law van toepassing is.

Het betere geld wordt bijgehouden en het slechte geld uitgegeven.

Denk daar misschien ééns aan wanneer iemand zegt dat bitcoin geen geld is omdat niemand het uitgeeft.

Het feit dat niemand zijn bitcoins uitgeeft, maar hamstert (of HODL’en zoals de cryptobeleggers het graag omschrijven), kan wel eens een belangrijke indicatie zijn dat bitcoin het betere geld is en Gresham’s law zijn rol speelt.

Dat lijkt ook ergens wel logisch.

Waarom zou je je bitcoins uitgeven terwijl je koopkracht stijgt als je ze bijhoudt?

Dit wordt op een pijnlijke manier geïllustreerd door het verhaal van Laszlo Hanyecz die in 2010 twee pizza’s kocht en er 10.000 bitcoins voor neertelde.

Het tegenovergestelde geldt natuurlijk ook voor fiatgeld.

Waarom zou je dit geld bijhouden? Door de aanhoudende inflatie kan je er straks minder mee kopen.

Als Gresham’s law van toepassing is, betekent het ook dat bitcoin uiteindelijk al het fiatgeld in de wereld zal vervangen.

Eindspel
 

De hemel moet even wachten

Ik heb de voorbije weken herhaaldelijk het verwijt gekregen dat ik te negatief ben, angst zaai en eigenlijk niks van cryptocurrencies begrijp.

Het potentieel is zo groot dat de bomen deze keer wel tot de hemel gingen groeien.

Van een beetje winst nemen en wat cash opbouwen wou niemand horen.

De koersen gingen naar de hemel (of de maan?) en iedereen zou straks met een lambo rijden.

Zo was het toch, nietwaar?

Ik heb de voorbije weken bijna tweederde van mijn portefeuille geliquideerd en je geadviseerd om wat winsten vast te klikken.

Al is het maar omdat je enkel op die manier over de fondsen beschikt om laag te kopen na een eventuele crash.

Dat ik zo snel op mijn wenken bediend zou worden, had ik natuurlijk niet durven dromen.

Maar hier zijn we. Huidige market cap van alle cryptocurrencies bedraagt nog $105 miljard.

We komen van $175 miljard de voorbije weken.

Dat is 40% eraf. Poef!

In de cryptowereld zeker niet uitzonderlijk. We hebben in het verleden crashes gezien van 80% en meer.

Een crash van 80% zou een market cap van $35 miljard betekenen. Dat is nog ééns 70% lager dan het huidige niveau.

Is dat een realistisch koersdoel? Misschien niet.

Maar het kan, en als belegger moet je er mentaal en financieel gereed voor zijn.

Ik zit op een berg cash en zal die zeer geleidelijk aan het werk zetten.

Ik koop een beetje, en als de koersen verder dalen koop ik nog een beetje.

Enkel zo heb ik ook nog cash wanneer de koersen onverhoopt toch richting -80% gaan.

Eindspel
 

Waar is de data van je crypto?

Ik heb gisteren de volgende tweets op mijn Twitter gesmeten:

tweets

Misschien wat toelichting daarbij.

De meeste beleggers in crypto’s zijn jonge gasten die de internetbubbel niet actief hebben gemaakt.

Ik beleg sinds mijn 14de en maakte de internetgekte bewust mee (ik was toen 23)

Het was een zotte tijd waarvan iedereen zich achteraf afvroeg hoe men zo ver in dat verhaal is mee kunnen gaan.

Bedrijven zoals Yahoo! (toen nog mét uitroepingsteken), AOL (pas gefusioneerd met mediabedrijf Time Warner) en JDS Uniphase waren tussen de $100 en $200 miljard waard.

“Waard” mag ik eigenlijk niet zeggen.

Het was de waarde die beleggers aan deze bedrijven gaven.

Een paar jaar later noteerden de koersen 90% tot 95% onder die waarde.

En dit waren dan de zogenaamde “kwaliteitsaandelen”.

De meeste andere bedrijven gingen gewoon failliet.

Ja, het internet was heel beloftevol in 2000 en in de jaren die volgden werden al die beloftes perfect waar gemaakt.

Wie echter in 2000 investeerde in een mandje internetaandelen verloor nagenoeg alles.

Je kan gelijken hebben over de evolutie van een markt, en toch geld verliezen 😉

Blockchain gaat niet meer weg en zal alleen maar verder in belang toenemen.

Dat wil echter niet zeggen dat al die coins die je vandaag in portefeuille hebt geweldige beleggingen zullen worden!

Wees nu ééns eerlijk met jezelf: wat weet je eigenlijk over die coins die je bezit?

Ik spreek veel beleggers en de meesten kunnen amper omschrijven wat een specifieke crypto doet.

En verder moet ik ook zeggen dat de info die bedrijven zelf verspreiden behoorlijk mager is. (understatement).

Wie wat data wil verzamelen over het effectieve gebruik van de onderliggende toepassingen of protocols, staart al snel naar een leeg Excel-blad.

En voor verantwoording over het gebruik van de miljoenen die opgehaald werden bij de recente ICO, klop je best elders aan.

Ik heb nog geen enkel bedrijf cijfers zien delen om bijvoorbeeld ééns uit te leggen hoe de ICO-middelen gebruikt worden.

Niet dat er iemand van wakker ligt.

De fundamentals is wel het laatste waar iemand het over wil hebben.

Ook daar kan je de vergelijking met 2000 maken.

Indertijd werden bedrijven met verliescijfers hoger gewaardeerd dan bedrijven met winstcijfers.

Wie verlies maakte, was namelijk agressief in zijn marketing en bouwde een groot marktaandeel op. @

Winsten waren voor losers die er niks van snapten.

En dan is er natuurlijk het gelul over een “new era”.

Deze keer is het anders weetjewel?

De blockchain gaat alles veranderen.

Met waarderingen moet je niet bezig zijn. Het potentieel is ZOOOOO groot dat de huidige market caps nog minstens x100 kunnen.

I’m not buying it.

Pas bij een stevige correctie toon ik opnieuw interesse voor deze markt.