Komende dagen bepalend voor goud

De goudsector ligt weer op zijn gat. Nog maar ééns.

Iedere keer als je denkt dat we vertrokken zijn, stampt er iemand op het rempedaal en is het terug naar af.

Mijn theorie is nog steeds dat goud eind 2015 een lange termijn bodem vond en we vertrokken zijn voor enkele jaren met stijgende koersen.

Goud bodem

Zo’n stijging gaat uiteraard niet in één rechte lijn.

Koersen veren op, corrigeren en stijgen weer verder.

Een bull-market lijkt een beetje op de processie van Echternach.

En dat iedere nieuwe correctie weer twijfels doet rijzen, is perfect normaal. Tijdens de beginfase van een stierenmarkt is het geloof eerder beperkt.

De voorgaande berenmarkt ligt te vers in het geheugen.

Kunnen we echter wel met zekerheid stellen dat goud in een nieuwe bull-market zit?

Volgens deze grafiek zijn we daarmee misschien net iets te vroeg:

Gold Weekly

De dalende weerstandslijn maakt nog steeds de dienst uit. Iedere rally loopt erop stuk.

Hetgeen wel hoopgevend is, is dat de grafiek voor het eerst een hogere top en hogere bodem laat zien.

Puur technisch is het dus nog even koffiedik kijken.

Zowel de bulls als de bears vinden voldoende aanwijzingen om hun stelling te ondersteunen.

“Zekerheid” (in hoeverre dat bestaat) dat de bodem achter ons ligt, krijgen we pas als die verdomde weerstand het begeeft.

Het is “do or die” nu.

De koers moet snel het stijgende pad hervatten, zoniet is de bull in gevaar.

Mocht goud weer beneden de recente bodem van $1200 gaan, is het toch weer opletten geblazen. Dan zouden we zomaar op weg kunnen zijn naar koersen beneden de $1000.

De huidige koers ($1240) zit daar niet zo heel ver meer vanaf.

Nu kopen met een stop op $1200 lijkt me bijvoorbeeld een heel aantrekkelijke trade.

Eindspel
 

De GDXJ-reshuffle

De veranderingen binnen GDXJ blijven me bezig houden.

Heel wat juniors gaan in de uitverkoop en dat kan straks geweldige kansen opleveren voor alerte beleggers.

Ondertussen heeft TD Waterhouse een overzicht gemaakt waaruit blijkt welke aandelen het grootste slachtoffer worden van de GDXJ-reshuffle.

GDXJ sell-off
Bron: The Macro Tourist (grotere grafiek ook hier beschikbaar).

Vooral de laatste kolom (days to trade) is interessant.

Het zet de geplande wijzigingen af ten opzichte van het aantal handelsdagen met normaal volume.

Dit cijfer vertelt je hoe vlot de markt de wijzingen kan absorberen.

Een hoog cijfer kan erop wijzigen dat het aandeel sterk onder druk kan komen door de verkoopsdruk die ontstaat vanuit GDXJ.

De grootste dislocaties zijn te vinden bij de kleinere market caps.

Eindspel
 

GDXJ zet juniors in de uitverkoop

De “Market Vectors Junior Gold Miners ETF” (ticker GDXJ) biedt beleggers een makkelijke manier om te beleggen in junior goudmijnen.

De ETF heeft de ambitie om de MVIS Global Junior Gold Miners Index zo goed mogelijk op te volgen.

De ETF dreigt nu echter het slachtoffer te worden van het eigen succes.

Door enorme toevloed aan kapitaal bezit VanEck (de eigenaar van de ETF) in bepaalde gevallen tegen de 20% van het aandelenkapitaal van sommige mijnaandelen.

Eens je boven de 20% gaat, ben je in Canada verplicht om een uitkoopbod te doen.

VanEck wrong zich de voorbije weken in allerlei bochten om toch maar overal onder die 20% te blijven.

Zo werd er belegd in aandelen die niet ééns deel uitmaken van de doelindex en nam GDXJ zelfs een positie in GDX.

De doelindex ziet er zo uit:

Samenstelling doelindex

Maar dit is momenteel de samenstelling van GDXJ:

samenstelling gdxj

GDXJ slaagt er niet meer in om de MVIS Global Junior Gold Miners Index te schaduwen. Zoveel is duidelijk.

En het kunst- en vliegwerk van de voorbije weken blijkt dan ook nog niet voldoende.

GDXJ verandert daarom de definitie van een junior mijnaandeel en zal straks mogen beleggen in aandelen met een marktwaarde tot $2,9 miljard.

Dat zijn geen juniors meer, maar uit de kluiten gewassen mijnbedrijven!

Ter vergelijking: in 2014 mocht GDXJ enkel in mijnen beleggen met een marktwaarde tot $448 miljoen.

Concreet zal GDXJ de komende weken voor $2,6 miljard aan bestaande posities gaan verkopen. Volgens Scotiabank gaat het in sommige gevallen om 8% van de uitstaande aandelen!

Met het geld zal GDXJ gaan investeren in grotere mijnbedrijven.

GDXJ zal zo een beetje meer op GDX gaan lijken, en is op die manier geen alternatief meer voor een rechtstreeks belegging in junior goudmijnen!

Wie in de juniors wil zitten, krijgt straks wellicht de kans om in te stappen. De gedwongen verkopen vanuit GDXJ zouden wel eens voor bradeerprijzen kunnen zorgen hier en daar.

Ik ben alvast bezig met mijn huiswerk.

Eindspel
 

Overal zwarte zwanen

Overal waar je kijkt, zie je nu zwarte zwanen.

Trump ging zich opeens toch bemoeien in Syrië en gooide 59 bommen. Een internationaal onderzoek naar de gifgasaanval werd niet eens afgewacht, goedkeuring van de veiligheidsraad evenmin.

Tot daar het isolationisme van de VS.

Wie er ook president wordt in de VS, oorlog is de enige constante.

Putin liet meteen van zich horen en waarschuwde dat Trump hier een kritieke grens is gepasseerd en verdere agressie tot oorlog kan leiden.

Even later sprak Trump ook bijzonder forse taal ten opzichte van Noord-Korea. De laatste berichten lijken aan te geven dat ook hier de VS op het punt staat om militair in te grijpen met een pre-emptive strike.

Gevaarlijke toestanden.

Noord-Korea beschikt over kernwapens en heeft heel wat geschut op buurland Zuid-Korea gericht.

Maar ook hier in Europa zit je met een explosieve situatie in Frankrijk.

Le Pen zou volgens de peilingen de tweede ronde halen maar vervolgens naast het presidentschap pakken.

Macron zou dan Hollande opvolgen.

Die Macron voelt de voorbije weken echter de hete adem van Jean-Luc Mélenchon in zijn nek.

Mélenchon kwam de voorbije weken helemaal uit het niets opzetten en peilt inmiddels op 19% van de stemmen.

Dat is maar 4% minder dan Macron. Dat lijkt misschien veel, maar als 2% van de stemmen verschuiven, is het haasje over.

Zo zouden Macron en Le Pen het in de tweede ronde tegen elkaar kunnen opnemen.

Mélenchon is extreem-links en wil bedrijven nog meer belasten, een 32u week en als het moet zelfs uit de EU stappen.

Ook Le Pen heeft het gehad met de euro en wil terug naar de Franse franc. Schulden die vandaag noteren in euro worden dan terugbetaald in goedkopere frans. De facto een default.

Je ziet het: zwarte zwanen genoeg.

Verwacht je maar aan meer volatiliteit en een rush op goud en zilver als zo’n zwaan de kop boven het wat steekt.

Zilver blijft interessant en mijn voorkeur genieten. Ik ga ervan uit dat deze voorkeur voldoende bekend is?

Een even grote opportuniteit momenteel, is platina.

Platina is gewoonlijk (veel) duurder dan goud, maar de prijs noteert inmiddels al twee jaar beneden die van goud.

Dat is niet meer gebeurd sinds 1900.

Een unieke situatie.

Platina noteert zo maar eventjes $300 goedkoper per ounce.

Dit terwijl platina in het verleden soms twee keer zoveel moest kosten dan goud!

Platina kan meer dan 30% omhoog en dan noteert het edelmetaal nog maar tegen dezelfde prijs dan goud.

Uitgezonderd de afgelopen 2 jaar was platina maar één keer goedkoper dan goud: voor een korte periode na de val van Lehman Brothers.

Dus ja, de huidige prijs is behoorlijk uitzonderlijk en biedt een kans.

Ik ben koper aan deze prijzen.

Goud999 heeft een platina munt (Maple Leaf) voor je beschikbaar.

 

Diversificatie en superieure rendementen gaan NIET samen

Mijn portefeuille steeg 155,6% in 2016 en ook in 2017 mag ik met een plus van 9,1% helemaal niet klagen tot dusver.

Ik deed het in het verleden niet onaardig, maar rendementen zoals deze heb ik nooit gerealiseerd.

Wat is het verschil?

Wat doe ik nu anders dan voorheen?

De verklaring is volgens mij te vinden in deze quote van Stanley Druckenmiller:

Druckenmiller quote

Uit de losse pols vertaald:

De manier om superieure lange termijn rendementen te realiseren, is via het behoud van je kapitaal en home runs.

Wanneer je overtuigd bent van een trade, moet je gaan voor de jackpot. Het vraagt moed om je te gedragen als een varken.

Mocht Druckenmiller geen belletje doen rinkelen bij je: dit is de man die verantwoordelijk was bij Soros voor de dagwinst van $1 miljard met zijn short op het Pond.

Zijn fonds leverde de voorbije drie decennia gemiddeld 30% per jaar op.

Zijn strategie is samen te vatten in twee principes:

1) Zorg dat je overtuigd bent
2) Bet big

Dit is eigenlijk de grootste aanpassing die ik heb gemaakt voor mijn portefeuille.

Ik streef superieure rendementen na en dat bereik je niet door je vermogen te verwateren over tientallen ideeën.

Het was Buffett die ooit eens zei dat diversificatie enkel nodig is indien je niet begrijpt waarmee je bezig bent.

Komt eigenlijk opnieuw neer op overtuiging hebben.

Ook Buffett is trouwens zo’n belegger die rijk is geworden met een geconcentreerde aanpak.

Gedurende het grootste deel van zijn carrière bestond zijn portefeuille uit hooguit 5-6 aandelen.

En eigenlijk is dat vandaag nog steeds het geval.

Zijn aandelenportefeuille heeft een actuele waarde van $148 miljard maar zijn 5 grootste posities zijn goed voor 65% van de waarde.

Zijn kompaan Charlie Munger maakt het nog bonter bij de Daily Journal. De twee grootste posities maken hier bijna 95% van de portefeuille uit. Beide bankaandelen dan nog.

Een aanpak die duidelijke werkte. Ik noemde Munger 3 jaar geleden “de beste belegger van de afgelopen 10 jaar”.

De weg naar uitzonderlijke returns loopt via een geconcentreerde portefeuille.

Een handvol ideeën is genoeg.

Neem er voor de aardigheid maar ééns de lijst van de rijkste mensen van de wereld bij.

Hoeveel van deze miljardairs hebben hun fortuin te danken aan 1 idee?

Ondernemers vergaren vaak een vermogen met één bedrijf.

Warren Buffett vat heel de discussie over spreiding mooi samen:

Diversificatie mag dan zorgen voor het behoud van je vermogen, maar concentratie doet je vermogen groeien.

Die laatste quote brengt beleggen terug tot de essentie.
Waarom beleg je?

Om je kapitaal in stand te houden? Dan doe je er goed aan om je vermogen zorgvuldig te spreiden.

Als je voornaamste doel echter het groeien van je vermogen is, dan is een geconcentreerde aanpak vereist.

Een paar goede ideeën zijn genoeg.

Besef echter ook dat zo’n geconcentreerde aanpak voor meer volatiliteit kan zorgen.

Bovendien zullen je resultaten sterk afwijken van de beurs op zich (maar dat is ook wat je wil als je niet tevreden bent met “gemiddelde” rendementen!)

“Een brede diversificatie garandeert je alleen maar gemiddelde resultaten” – Charlie Munger

Een geconcentreerde aanpak, is enkel zinvol als je voldoende overtuigd bent van de posities die je bezit en bereid bent om extra risico’s te dragen.

Ik besef maar al te goed dat mijn aanpak een beetje onconventioneel is en meer dan waarschijnlijk niet geschikt voor de gemiddelde belegger.

Maar het werkt voor mij.

Eindspel
 

Trump zorgt voor twijfels

Beleggers toonden de voorbije maanden heel wat enthousiasme voor de economische plannen van Trump.

De versbakken president beloofde lagere belastingen, minder regelgeving en forse infrastructuurinvesteringen.

Dat klinkt beleggers uiteraard als muziek in de oren!

Al zijn er sinds vrijdag misschien wat twijfels in hoeverre hij deze plannen tot uitvoer kan brengen.

Trump slaagde er immers niet in om Obamacare te vervangen door “Trumpcare”.

Opmerkelijk als je weet dat de Republikeinen een meerderheid hebben in het Huis van Afgevaardigheden.

Hij geniet dus niet de onvoorwaardelijke steun van zijn partijgenoten. De dwarsliggers zijn vooral Republikeinen die nauwe banden onderhouden met de Tea Party.

Zal Trump er dan wel in slagen om zijn ideeën door te drukken? Dat lijkt opééns een terechte vraag.

Het beeld van een daadkrachtige president die ééns even snel orde op zaken gaat stellen, brokkelt zo toch een beetje af.

Ook het uitblijven van meer details over zijn belastinghervormingen doet beleggers toch een beetje twijfelen.

Twijfels die inmiddels zichtbaar zijn in de beurskoersen.

Eindspel
 

Deze populaire ETF is toxisch!

Maarten, als je toch zo bullish bent voor de goudmijnen waarom koop je dan geen leveraged ETF zoals NUGT?

Het is een vraag die ik de laatste tijd geregeld krijg.

Blijkbaar zijn er beleggers die de lage (ahum) volatiliteit van de goudmijnen maar niks vinden en wat meer spanning zoeken via een triple leveraged ETF.

Een ETF zoals “NUGT” (voluit: Direxion Daily Gold Miners Bull 3X ETF) beweegt namelijk 3% voor ieder procent dat de goudmijnen “moven”.

Als de mijnaandelen op een dag met 2% stijgen, stijgt NUGT met 6%.

Als de mijnaandelen op een dag met 10% stijgen, stijgt NUGT met 30%!

Het omgekeerde geldt uiteraard ook.

Beleggers hebben het foute idee dat een ETF zoals NUGT 3x zo hard stijgt als de mijnaandelen, maar dat is enkel op dagbasis.

Op langere termijn is dat echter niet het geval (ik toon dit zo meteen aan) waardoor dit voor mij een toxisch en onvoorspelbaar product is.

Onderstaande grafiek duwt je met de neus op de feiten:

Leveraged ETF's

De grafiek loopt over een periode van 2 jaar.

De roze lijn, is die van GDX. Een ETF die belegt in de grotere mijnaandelen.

De groene lijn, is die van DUST. Een triple leveraged bearish ETF.

De blauwe lijn, is die van NUGT. De triple leveraged bullish ETF.

Wat zien we hier?

GDX noteert op dit moment iets van 18% hoger dan 2 jaar geleden.

DUST verloor over deze periode maar liefst 96% in waarde.

Een 18%-daling in GDX vertaalt zich hier dus in een 96%-daling voor DUST. (3x leverage my ass)

Maar nog opmerkelijker, NUGT verloor over deze periode 59%!

Let je een beetje op hier?

De goudmijnen stegen met 18% en de ETF waarmee jij met een extra hefboom probeert in te spelen op die stijging … SPEELT 59% VAN JE INVESTERING KWIJT!

Hoe komt dit? Omdat deze triple leverage enkel werkt op dagbasis.

Ik geef je nog snel een voorbeeld mee vooraleer ik afsluit.

GDX stijgt vandaag met 10%.

Iedere 100 euro groeit zo aan tot 110 euro.

Peter, één van je slimmere kameraden meent ook dat de mijnaandelen kunnen stijgen en kiest voor NUGT.

Hij vertelt je dat hij drie keer zoveel gaat verdienen als de mijnaandelen stijgen.

En ja, na de eerste dag zag Peter zijn 100 euro aandikken tot 130 euro.

Hij verdiende 3 keer meer dan jou.

De volgende dag dalen de goudmijnen echter 9% in waarde.

Jouw 110 euro wordt zo 100,1 euro. No biggie. Je hebt in ieder geval je kapitaal intact.

Peter die gisteren rondliep met een grijns tot achter zijn oren, verliest 27% van zijn investering in NUGT.

27% van zijn 130 euro, is 35,1 euro. Zijn nieuw saldo is 94,9 euro.

Onze briljante trader is hier met andere woorden 5,1% van zijn kapitaal kwijt terwijl GDX amper is gedaald!

Kijk, en dit is nu de reden waarom ik van die leveraged ETF’s niets moet weten.

Als ik leverage zoek, wil ik weten wat ik krijg. Ik koop liever GDX op margin of investeer in call opties.

 

Grootste volume ooit voor GDXJ!

Ik schreef gisteren dat je als belegger weinig te vrezen hebt van een renteverhoging en dat werd stevig onderlijnd door de koersopstoten die volgden na de FED-beslissing!

GDX knalde 7,7% hoger en GDXJ (juniors) deed met 11,5% nog beter.

Het is positief om vast te stellen dat de junior goudmijnen outperformen. Dit soort bewegingen tonen aan beleggers risico’s willen nemen en de appetijt voor de sector groot is.

Helemaal bijzonder is het monstervolume dat we gisteren zagen in de ETF.

Er werden maar liefst 64,8 miljoen stuks verhandeld en dit is het grootste volume OOIT voor GDXJ.

GDXJ

Wie in de voorbije dagen kocht, zit meteen op flinke winsten.

Wat gisteren in ieder geval duidelijk maakte, is dat de mijnaandelen waarschijnlijk hun low voor 2017 gezien hebben en we nu evolueren richting nieuwe highs.

Dit betekent $52 voor GDXJ en $32 voor GDX.

Potentieel zat met andere woorden.

GDX grafiek

Voor GDX is vooral de weerstand op $26 belangrijker. Eéns we die nemen, ligt de weg helemaal open.

Wie mijn tradingportefeuille volgt, weet dat ik een monsterpositie in GDX heb opgebouwd

Let’s get ready to rumble!

Eindspel
 

Renteverhoging? Wees niet bang

Het had maar liefst 9 jaar geduurd maar op 16 december 2015 verhoogde de FED voor het eerst sinds 2006 de rente.

Eén jaar later werd de rente nog ééns opgetrokken.

Het plan was om de rente wat sneller te verhogen maar de economie liet dat niet echt toe volgens de wijzen van de FED.

En vandaag krijgen we dan een derde renteverhoging.

Goudbeleggers panikeren als ze het woordje renteverhoging horen. Ook nu gaat goud in anticipatie van zo’n verhoging alvast lager.

Ik vraag me af waarom.

Goud noteerde $1060 in december 2015 en ondanks twee renteverhogingen noteren we 13,5% hoger.

(In Amerikaanse dollar welteverstaan)

Ook de historische data geeft aan dat de vrees voor een renteverhoging onterecht is.

Renteverhogingen in het verleden

Sinds de jaren ’70 waren er acht periodes waarin de Fed de rente stelselmatig verhoogde.

Twee activa steken er met kop en schouders bovenuit.

Goud steeg gemiddeld met 73,9% tijdens zo’n periode!

En ook grondstoffen in het algemeen doen het voortreffelijk met een gemiddelde stijging van 44%.

De huidige vrees voor een rentestijging lijkt me dan ook behoorlijk irrationeel en de koersdalingen in goud en zilver die daarmee gepaard gaan, zijn wat mij betreft een koopkans.

Koop hier je zilver (beste keuze momenteel)

Koop hier je goud

 

Wat ziet Buffett in Apple?

Warren Buffett verraste recent vriend en vijand met zijn investering in Apple.

Hij heeft inmiddels $18 miljard in het bedrijf geïnvesteerd. Het belang in Apple is zo de derde grootste positie in de portefeuille. Enkel KraftHeinz en Wells Fargo wegen nog zwaarder.

Maar Buffett vertelde ook dat hij nog méér zou hebben gekocht indien de koers niet zo hard was opgelopen na de recente kwartaalcijfers.

Met een marktwaarde van meer danx& $700 miljard is Apple natuurlijk één van de weinige bedrijven in de wereld waar Buffett serieus wat geld aan het werk kan zetten.

Aangezien hij bij dit soort investeringen beneden de 10% wil blijven, kan Buffett in principe $70 miljard alloceren richting Apple!

Niet alleen de omvang van de investering is opmerkelijk, ook de aard doet bij sommigen de wenkbrauwen fronsen.

Buffett was in het verleden nogal duidelijk dat investeringen in technologie niet tot zijn “circle of competence” behoren.

En toch zit hij nu groot in Apple!

Het interessante is dat Buffett’s redenering voor deze belegging ons veel kan leren over zijn manier van denken.

“Het lijkt me dat Apple een zeer sticky product heeft dat enorm nuttig is voor de mensen die het gebruiken”.

Het sleutelwoordje hier is “sticky”.

Het leeuwendeel van de omzet en winst van het bedrijf komt namelijk van de iPhone.

Wie er ééntje bezit, blijft vaak loyaal aan het merk.

Loyale klanten betekent dat de kasstromen vrij goed in te schatten zijn en je een vrij accurate waardering van het bedrijf kan maken.

Buffett catalogeert heel wat bedrijven namelijk als “te moeilijk” maar dat geldt dus duidelijk niet voor Apple.

OK, het is technologie maar het is ook een consumentenproduct. De consumenten die er ééntje bezitten, kopen straks weer een nieuwe.

Deze loyaliteit zorgt voor de stabiele inkomsten die Buffett zoekt in een investering.

Buffett heeft een voorliefde voor bedrijven met consumentenproducten. Gewoontes en voorkeuren van consumenten veranderen namelijk niet zo snel.

Bovendien is Apple nog steeds relatief goedkoop.

De huidige marktwaarde bedraagt $725 miljard.

Er staat echter ook $170 miljard aan nettocash op de balans te blinken waardoor je eigenlijk maar $555 miljard betaalt voor de activiteiten.

Dat is zeker niet duur als je weet Apple vorig jaar $60 miljard operationele winst genereerde.

CEO Tim Cook werd dan ook nog eens door Buffett geprezen omwille van zijn financiële intelligentie.

Apple heeft niet veel mogelijkheden om de miljarden aan het werk te zetten binnen de onderneming en koopt dan maar aan sneltempo eigen aandelen in.

De voorbije 3 jaar werd zo het aantal uitstaande aandelen met 20% gereduceerd.

Dit soort buy-backs creëren heel wat waarde voor aandeelhouders. De winsten moeten immers over steeds minder aandelen verdeeld worden waardoor de waarde van de resterende aandelen automatisch toeneemt.

Als je het op deze manier bekijkt, lijkt Apple veel meer op zijn eerdere investeringen dan je op het eerste zicht zou denken.

Eindspel