Waardeverlies van papiergeld

Bovenstaande tabel vat het wel zo’n beetje samen, is het niet?

Wie in 1971 wat biljetten onder zijn matras heeft geduwd, is tussen de 87% en de 98% van zijn koopkracht kwijt.

Zelfs een zogenaamde “sterke” munt zoals de Zwitserse frank was niet in staat om je koopkracht te beschermen.

Enkel goud en zilver waren daartoe in staat.

En aandelen?

In 1964 noteerde de Dow Jones 1.000 punten, net zoals in 1982.

Tijdens deze periode liep de inflatie echter behoorlijk op met uitschieters van 12% tot 13% koopkrachtverlies per jaar!

Tot zover de redenering dat je als aandelenbezitter automatisch beschermd bent tegen inflatie.

Dat kan wel ééns vies tegenvallen, zo blijkt uit de historische data.

Als de inflatie hoog genoeg is (zoals bijvoorbeeld recent in Venezuela), stijgen aandelen inderdaad hard in waarde.

Je zou daaruit kunnen concluderen dat aandelen voldoende bescherming bieden.

Het is echter belangrijk om de analyse te maken met het juiste ijkpunt en de koersstijging van aandelen af te zetten opzichte van de inflatiecijfers.

Als de aandelen met 1.000% stijgen tijdens een periode met 2.000% inflatie, verlies je alsnog de helft van je koopkracht.

Zelfde verhaal geldt voor vastgoed.

Beide activa zijn beter gewapend tegen inflatie dan cash of obligaties, maar ze zijn niet waterdicht.

Enkel goud en zilver maken die rol waar


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset


 

Trump en het Triffin-dilemma

Mijn job als belegger is het analyseren van de economische situatie en op basis van die bevindingen mijn portefeuille af te stemmen op de huidige situatie.

Ik ben niet voor of tegen Trump.

Aan dat soort emotionele discussies heb ik als belegger geen boodschap.

Trump is de president van de VS.

Dat is de realiteit. (al is die nog niet tot iedereen doorgedrongen)

Om een idee te krijgen welke richting we uitgaan, moet ik de feiten bekijken in deze nieuwe context.

Zo valt het me op hoeveel aandacht Trump heeft voor het handelstekort van de Verenigde Staten.

Ik heb daar andere presidenten nooit over bezig gehoord, moet ik zeggen.

Bij Trump staat het zowat centraal in zijn beleid.

Het terugdringen van het handelstekort is één van zijn belangrijkste doelstellingen.

Vooraleer ik de maatregelen bespreek die dat mogelijk moeten maken, wil ik echter een flinke stap terug zetten zodat we iedereen mee hebben in dit verhaal.

Het handelstekort is simpelweg het verschil tussen de im- en export van een land.

De VS kampt al decennia met een handelstekort, en dat is eigenlijk perfect normaal.

Handelstekort

Robert Triffin beschreef dit probleem reeds in de jaren ‘60 door te stellen dat een nationale valuta nooit de rol van reservemunt kan hebben.

Als een land de reservemunt uitgeeft, heb je namelijk tekorten in die munt nodig om de rest van de wereld van liquiditeiten te voorzien.

En diezelfde tekorten ondermijnen (op termijn) het vertrouwen in die valuta.

Dit is nochtans de situatie waar de VS zich na het verlaten van de goudstandaard in bevindt.

Om de wereld te voorzien van voldoende dollars, moet de VS dus meer importeren dan exporteren.

Sinds de jaren ‘70 is het handelstekort dan ook steeds negatief.

Wie meer importeert dan exporteert, heeft een tekort dat gefinancierd moet worden.

De VS kampt inmiddels met bijna $20 biljoen aan schuld en het Triffin-dilemma heeft daar een groot aandeel in gehad.

Er zijn echter nog andere perverse neveneffecten waarmee je je economie op lange termijn ondermijnt.

Meer importeren dan exporteren, betekent dat je meer gaat consumeren en minder gaat produceren.

Minder productie … minder industrie … en minder (industriële) jobs.

Zo komt natuurlijk al snel Donald Trump weer in beeld.

Hij heeft immers de verkiezingen gewonnen in de Rust Belt.

Staten zoals Wisconsin en Michigan waar zeer veel industriële jobs verloren gingen en de bevolking eigenlijk een beetje genegeerd werd.

Deze armere staten stemden in het verleden altijd voor de Democraten. Hillary Clinton was er dan ook redelijk gerust in dat deze staten sowieso haar kant zouden kiezen.

Té gerust zelfs.

Clinton voerde er amper campagne en zette zo de deur open voor Trump die de bevolking nieuwe productiejobs beloofde.

“Make America Great Again” was een boodschap die hier aansloeg.

Trump kondigde inmiddels een aantal maatregelen aan om het handelstekort weg te werken.

Amerikaanse bedrijven worden zachtjes gedwongen om te produceren in de VS, er komen importheffingen en er zal harder worden opgetreden tegen landen (China) die hun valuta kunstmatig goedkoop houden.

Verder wil Trump een aantal bestaande handelsakkoorden heronderhandelen (NAFTA en Trans-Pacific Partnership) en minder beperkingen opleggen voor de productie van schaliegas, olie en steenkool.

Of die maatregelen voldoende zijn om het handelstekort werkelijk terug te dringen, laat ik het momenteel even in het midden.

Laten we for argument’s sake aannemen van wel. Dat doet Trump namelijk ook.

Hoe zit het dan met het Triffin-dilemma?

Als de VS geen handelstekort meer kent, zit de wereld straks immers met een tekort aan dollars.

Of zou Trump ook daar aan gedacht hebben?

Het is geen geheim dat een aantal van zijn economische adviseurs bekend staan als “goudkevers”.

Goudkevers rond Trump

Vooraleer Nixon de wereld overleverde aan fiat currencies werden handelstekorten namelijk gesettled met goud.

Een andere optie is om de handelstekorten af te rekenen met special drawing rights (SDR).

Het is niet voor niks dat de Chinese Yuan eind vorig jaar werd opgenomen in dit mandje met reservemunten.

Het zou in ieder geval een logische stap zijn.

Niet alleen vanuit de visie van de VS om zo het jobverlies in te perken, maar ook vanuit de buitenlandse handelspartners die steeds minder appetijt tonen om hun dollarposities verder uit te breiden.

Het huidige systeem heeft zijn grenzen bereikt en een blinde kan zien dat er op termijn iets anders in de plaats zal komen.

Landen zoals China en Rusland waren al een tijdje vragende partij en met Trump heeft de VS nu mogelijk ook een president die er de voordelen van kan inzien.

Of we nu evolueren richting SDR’s of goud, de rol van fiat currencies zal hoe dan ook kleiner worden.

Een bijzonder sterk argument om goud en zilver een centrale rol binnen je portefeuille te geven.


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset


 

Prijselasticiteit en zilver

Er zijn heel erg weinig pure zilvermijnen. Daarmee bedoel ik mijnen die enkel zilver uit de grond halen.

Zilver is gewoonlijk een bijproduct dat gevonden wordt samen met lood, zink of koper.

De productie van zilver is hierdoor minder stuurbaar.

Als de vraag stijgt, kan je niet zomaar meer zilver uit de grond halen.

Nu we het toch over de vraagzijde hebben, moet je weten dat meer dan 50% van de zilverproductie wordt gebruikt voor industriële toepassingen.

En aangezien het zilvergehalte in deze toepassingen vrij miniem is, is er amper impact op de eindprijs.

Hierdoor krijg je een lage prijselasticiteit.

Voor wie zich de economielessen niet meer voor de geest kan halen: de vraag naar zilver wordt niet afgeremd door een hogere prijs.

Zilver heeft dus enkele unieke eigenschappen waardoor de prijs behoorlijk fors kan oplopen ééns de vraag oploopt.

Voor een oplopende vraag moet je vooral kijken naar beleggers.

Zij kopen momenteel voor bijna 300 miljoen ounces aan munten en baren op jaarbasis, dat is ruwweg zes keer zoveel dan een decennium geleden.

Driehonderd miljoen ounces lijkt misschien veel, maar in dollars uitgedrukt hebben we het over een goede $5 miljard.

Aangezien de wereldwijde schulden sinds 2008 met meer dan $70.000 miljard groeiden, besef je meteen dat die $5 miljard geen fluit voorstelt.

Er zit momenteel een goede $200.000 miljard in obligaties.

Wat als 1% van die massa richting zilver stroomt?

Wat zeg ik? 0,01% (= $20 miljard) zou al genoeg zijn om de prijs van zilver naar nieuwe records te brengen!

De zilvermarkt kent al een tijdje een onevenwicht dat vroeg of laat moet resulteren in een exploderende zilverprijs.

Dat moment kan je niet precies timen. Net daarom moet je regelmatig wat zilveren munten kopen en je voorraad stelselmatig uitbreiden.

Iedere correctie is een opportuniteit om je fysieke zilvervoorraad verder uit te breiden … in afwachting van de ultieme prijsstijging.

Breid hier je voorraad uit

——————————————

Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken</

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset

 

Trotse papa

Een goed jaar geleden vroeg mijn zoontje (toen 9) me uitleg over bitcoin.

Hij had mij er wel ééns over bezig gehoord en wou weten hoe dat werkte.

Ik omschreef het een beetje als “cash geld van het internet” en somde de voordelen op.

Ik zei ‘m ook dat de prijs hard was gestegen de voorbije jaren en inmiddels van $1200 was teruggevallen naar (op dat moment) $400.

“$400? Dan staan het nu laag he papa. En als het laag staat, moet je kopen. Mag ik van jou 1 bitcoin kopen?”

“Natuurlijk mag dat maar jij neemt dan het risico. $400 is misschien wel laag maar het kan altijd nog lager. Misschien kan zelfs je hele investering weg zijn als het niks wordt met bitcoin”

Die bitcoin heeft hij een paar weken geleden verkocht aan $1100. Een winst van 175% met zijn eerste investering.

Ik heb ‘m dan uitgelegd dat hij eventueel die winst kan herbeleggen in zilver.

Ik gaf ‘m in het kort het basisverhaal van zilver mee.

Zilver noteerde ooit $50, nu maar $17-$18.

Bovendien is zilver zeer goedkoop in verhouding met goud. Vroeger had je 16 ounces zilver nodig om 1 ounce goud te kopen, nu 70.

Zilver zou $75 moeten kosten als we teruggaan naar die historische verhouding.

Hij was snel overtuigd. We stoppen de winst in zilver.

Gisteren hoorde hij dan hoeveel geld hij op zijn spaarrekening had staan.

Meteen daarna de vraag: “mag ik daar allemaal zilver van kopen?”

“Dat mag zeker maar besef dan wel dat je de helft van al het geld waar je zo voor gespaard hebt, kan verliezen. Zilver noteerde in 2008 maar $8”

“Ok, ik ga dan voor de helft van mijn geld zilver kopen. Zo kan ik nog bijkopen als we terug naar $8 gaan”

Tien jaar en hij snapt beter dan 80% van de beleggers hoe het werkt.

Je koopt als het goedkoop is. Simpel.

Ik heb eind vorig jaar nogal gehamerd op het feit dat GDX weer behoorlijk goedkoop was geworden.

GDX is de ETF van de goudmijnaandelen en de koers was van $32 terug gevallen naar minder dan $19.

Een geweldige opportuniteit en ik nam een monsterpositie en adviseerde je om hetzelfde te doen.

Hier is wat ik schreef op 15 december:

“Ik heb gisteren tegen het slot alvast de helft van mijn cash in de markt geduwd en een flinke brok “GDX” in portefeuille genomen.

Waarschijnlijk ben ik iets te vroeg, maar dat is niet erg. Ik ben graag iets te vroeg in dit soort situaties.

Beter te vroeger dan te laat in ieder geval.

Bijna niemand zat in de mijnen toen de rally vorig jaar begon en de koersen stegen nadien zo snel dat laatkomers niet ééns de kans kregen om aan boord te springen.”

Heb je gekocht? Kans is groot van niet.

We staan inmiddels weer boven de $24. Dat is 20%-25% erbij op een maand (afhankelijk van wanneer je precies kocht)

Eind 2015 noteerde GDX $13. Ik heb toen fors ingekocht (week na week op gehamerd in deze nieuwsbrief) en tussen de $26 en de $32 verkocht.

95% van de beleggers hebben de rally gemist. Deze beweging zorgde alvast voor mijn resultaat in 2016.

Toen GDX daarna weer corrigeerde en koersen beneden de $20 op de tabellen verschenen, kregen beleggers een nieuwe kans.

Ze hadden de gigantische rally in 2016 gemist maar hadden zichzelf beloofd dat ze gingen kopen wanneer de koersen zouden terugvallen.

Wel, ze zijn teruggevallen. En hard.

Hebben ze gekocht? Natuurlijk niet, want nu lazen ze overal in de media dat goud naar $800 ging. Opééns bleef er niks meer over van hun plan om laag te kopen.

Ze blijven die fout maar herhalen. Keer op keer op keer.

Als je de rally in GDX hebt gemist, doe jezelf dan een plezier om profiteer net als mijn zoontje van de (nog steeds) lage zilverprijzen.

De koers breekt uit en de rally lijkt te versnellen. Als je beneden de $18 wil kopen, is het nu of nooit denk ik.

Dit zijn de munten die ik mijn zoontje adviseerde


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset


 

Hoe win je met Monopoly?

Als je Monopoly speelt, dan is er altijd wel iemand bij die op zijn geld blijft zitten en geen eigendommen koopt.

Dat lijkt in het begin een briljante strategie.

Iedere keer als zo’n speler “start” passeert, ziet hij zijn kapitaal groeien.

En dat blijft groeien tot het moment waarop andere spelers huizen en hotels zetten.

Opééns moet er overal huur worden betaald. Het bankroet volgt niet veel later.

Met deze strategie kan je natuurlijk nooit winnen.

Hoe win je een spelletje Monopoly? Koop zoveel mogelijk eigendommen als je kan.

(Focus op de lichtblauwe en oranje straten, deze geven namelijk de hoogste ROI)

In de echte wereld is dat eigenlijk net zo.

Je kan jezelf niet rijk sparen.

Je kan alleen een vermogen opbouwen als je je spaargeld investeert in activa die geld kunnen opbrengen.

Dit is echt de enige manier. (of je moet rekenen op lottowinst, rijk trouwen of een kapitaal erven).

In plaats van te jammeren over de 1% die steeds rijker wordt, zou men er beter lessen uit trekken.

Wat doet die 1% dat de onderste 30% tot 50% niet doet?

Twee dingen:

1) ze leven beneden hun stand zodat ze wat kapitaal kunnen opbouwen

2) Ze investeren dit kapitaal in activa. (heel vaak in hun eigen bedrijf).

Als je minder uitgeeft dan je verdient en het saldo goed investeert, groeit je vermogen vanzelf. Daar hoef je verder niets voor te doen.

Wie dit over een periode van enkele decennia doet, kan niet anders dan rijk worden.


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset


 

Premies jagen

Als je een beetje trader bent, zit de beurstaks al snel in de weg.

Een belasting van 0,27% per order tikt snel door.

Als ik mijn portefeuille wekelijks omdraai, kost me dat 14% op jaarbasis!

(zeg nog maar ééns dat vermogens geen belastingen betalen!)

Je staat er misschien niet zo bij stil, maar dat is wat het is.

De beurstaks ontmoedigt het traden.

Als mijn tradingportefeuille vorig jaar 155% rendement opleverde, dan was het echter door een zeer actieve tradingstrategie in een beperkt aantal ETF’s (GDX en GDXJ vooral)

Moet ik die strategie overboord gooien nu Belgen bij buitenlandse brokers ook verplicht worden om beurstaks te betalen?

Dat ga ik uiteraard niet doen.

Maar ik ga ook geen 14% van mijn kapitaal aftikken aan beurstaksen.

Mijn oplossing?

Opties!

Ik heb een vaste positie in GDX die ik in principe niet verkoop.

Als ik echter negatief ben voor de korte termijn, gebruik ik die aandelen als onderliggende waarde om call opties te schrijven.

Zo schreef ik vorige week deze optie:

Calls schrijven

Als je calls schrijft, krijg je meteen de premie van $70 op je rekening gestort.

Stel nu even dat ik 1.000 aandelen GDX bezit.

Als ik tien calls schrijf, krijg ik $700 op mijn rekening gestort.

Daar staat natuurlijk wel wat tegenover.

Je neemt hier de verplichting op je om GDX te verkopen tegen $23,5 – en dit gedurende de verdere looptijd van het optiecontract. (deze optie liep op dat moment nog 10 dagen, nl. tot 27 januari)

Aangezien ik verwacht dat GDX gaat dalen, heb ik er natuurlijk helemaal geen moeite mee om me 10 dagen lang te engageren om de aandelen te verkopen tegen $23,5.

Er kunnen nu 2 dingen gebeuren:

1) GDX stijgt (tegen mijn verwachting in) verder. Ik moet verkopen aan $23,5 maar heb ook $0,70 aan premie ontvangen. Ik vang zo $24,20 voor mijn aandelen.

Niet slecht, want had ik de aandelen gewoon verkocht, had ik maar $23,5 kunnen krijgen.

2) GDX daalt (zoals ik dacht).

Als de koers daalt van $23,5 naar $22,50 zou ik normaal $1 verliezen.

Door de calls te verkopen, heb ik echter $0,70 ontvangen waardoor mijn effectief verlies slechts $0,30 is.

Bovendien kan ik de calls gewoon terugkopen als ik denk dat de daling wel ver genoeg is gegaan.

Dat is wat ik in deze situatie deed.

Ik kocht de calls de volgende dag terug tegen de helft van de prijs:

terugkopen calls

Dat is $0,35 winst per aandeel. Extra in the pocket.

Dat is bijna 1,5% op mijn investering.

1,5% extra winst op 1 dag tijd.

Stel je voor dat je dit iedere week kan doen? Dat is 75% extra.

OK, uiteraard zal je dit niet wekelijks kunnen doen.

Maar één keer in de maand misschien wel?

Wel, dan leveren die geschreven opties je 18% extra rendement op.

Extra. Dat is bovenop de stijging van GDX zelf.

(een paar dagen later krijg ik opnieuw de kans om de calls te schrijven en twee dagen later goedkoper terug te kopen.

Mogelijkheden zat dus om deze strategie uit te voeren.)
Calls schrijven

calls terugkopen

PS. Al deze transacties werden gepost op mijn Telegram-kanaal.


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset


 

Trump vindt de dollar te sterk

Beleggers kijken met veel enthousiasme uit naar President Trump.

De aandelenkoersen gingen vlotjes hoger na zijn verkiezing en er heerst heel wat optimisme over de economische plannen van de vastgoedmagnaat.

Ik deel dit enthousiasme niet.

Ik had gehoopt dat de protectionistische retoriek maar verkiezingspraat zou blijken, maar Trump meent het blijkbaar.

Tja, ik moet zeggen dat ik het niet gewend dat politici na de verkiezingen hetzelfde zeggen als ervoor.

Dat protectionisme is uiteraard een probleem.

Trump wil dat Amerikaanse bedrijven in de VS produceren en dreigt met invoerheffingen als deze “suggestie” niet wordt opgevolgd.

Hij wijst ook landen zoals China en Mexico met de vinger en zwaait ook hier met importtaksen als de “regels” niet strikt worden gevolgd.

De Chinese president Xi Jingping uitte alvast zijn bezorgdheid tijdens een speech in Davos:

“Protectionisme is je opsluiten in een donkere kamer. Je houdt dan wel de wind en de regen buiten, maar je blokkeert ook de lucht en het zonlicht. Een handelsoorlog zorgt alleen maar voor gewonden en verliezen aan beide kanten”.

Ik heb tijdens de zomer al eens beschreven hoe een dergelijke handelsoorlog de directe aanleiding was voor de depressie van de jaren ’30.

Een andere factor die bijdroeg aan de economische malaise van die tijd, was het muntbeleid.

Ieder land had voor zichzelf de analyse gemaakt dat men het best af was met een zwakke munt.

Je economie stimuleren met een goedkopere valuta gaat echter ten koste van andere landen.

Tijdens de jaren ’30 werd dit omschreven als “beggar thy neighbour”.

Als echter iedereen een zwakke munt nastreeft, wint niemand.

Tot op heden was het beleid dat de VS een sterke dollar nastreeft.

Tenminste, dit werd zo naar buiten gebracht. Het effectieve beleid ging dan soms toch een andere richting uit.

Trump maakt er echter weinig woorden aan vuil. Voor hem is de dollar gewoon te sterk waardoor het moeilijker concurreren is met China.

China verzwakt doelbewust de Yuan en dat schiet bij Trump in het verkeerde keelgat.

Met deze opmerking schiet hij de consensus aan flarden.

Beleggers zitten massaal long de dollar en leken tot voor gisteren overtuigd dat de Amerikaanse munt alleen maar sterker kon worden.

Dat is dan toch buiten Trump gerekend in ieder geval.

Is dit het einde van de dollar rally? Lijkt me zeker niet onwaarschijnlijk.

Iedereen wil nu officieel een goedkopere munt en ze komen er ook allemaal gewoon voor uit.

Zowel Japan, China, Europa als de VS streven nu vrij openlijk een lagere valuta na.

Wie zijn vermogen aanhoudt in deze valuta’s loopt dan ook een ernstig risico op koopkrachtverlies.

Enkel echte activa kunnen je koopkracht beschermen en zo komen we automatisch weer uit bij goud en zilver.

De verkiezing van Trump is enorm bullish voor de edelmetalen die de voorbije jaren wat tegenwind kregen van de sterke dollar.

Deze tegenwind lijkt nu te keren in rugwind.

Een enorme duw in de rug voor goud en zilver in 2017.

Ik wil alvast mijn positie in zilver optrekken!

——————————————

Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken</

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset

 

Einde van de petrodollar

Ron Paul was arts op het moment dat hij meer begon te leren over het kaartenhuizen dat ons monetaire systeem in werkelijkheid is.

Hij concludeerde dat de VS zo snel mogelijk moest terugkeren naar stabiel geld.

Hoe overtuig je anderen van de voordelen van stabiel geld?

Ron Paul meende dat het Amerikaanse congres de beste plaats was om dit te bereiken.

Hij stelde zich kandidaat en geraakt in 1978 ook effectief verkozen.

In 2008 was hij zelfs presidentskandidaat.

En het is deze Ron Paul die zegt dat je het petrodollar systeem moet begrijpen om de ondergang van de dollar te voorspellen.

“We zullen weten wanneer een terugkeer naar werkelijke waardes nakend is als olieproducerende landen goud eisen voor hun olie in plaats van dollars”.

Om dat petrodollar systeem goed te begrijpen, moeten we teruggaan in de tijd.

Naar 1944 om precies te zijn. Op dat moment werd Bretton Woods boven het doopvont gehouden.

Vanaf dat moment werd bepaald dat je ten alle tijden $35 kon converteren naar 1 ounce goud.

De VS had 17.848 ton goud in reserves, goed voor 63% van de wereldwijde goudreserves.

Het zijn deze reserves die de basis leggen voor de almacht van de dollar.

Iedereen was bereid om te handelen in dollars en deze ook aan te houden omdat je deze dollars op ieder moment kon omzetten naar een vaste hoeveelheid goud.

Maar toen de VS in de jaren ’60 massaal geld ging printen om onder andere de Vietnam-oorlog te financieren, werden landen wat wantrouwiger ten opzichte van de dollar.

Steeds meer landen besloten om hun overtollige dollars te converteren naar goud waardoor de reserves van de VS in sneltempo slonken.

Nixon maakte daar in 1971 een einde aan. Vanaf die datum was het niet langer mogelijk om dollars te converteren naar een vaste hoeveelheid goud en werd de prijs los gelaten.

Hoe herstel je daarna het vertrouwen in de dollar? Hoe zorg je ervoor dat de Amerikaanse munt de reservemunt van de wereld kan blijven?

Het is hier dat het petrodollar systeem zijn oorsprong vond.

De VS had geen goede relatie met Saudi-Arabië maar maakte een deal met de Saudi’s.

Als zij bereid waren om de OPEC-landen ervan te overtuigen om hun olie te verkopen voor dollars, zou de VS de veiligheid van het Huis van Saoed garanderen, de olievelden militair beschermen en de Saudi’s wapens leveren.

Vanaf dat moment verkocht de OPEC olie voor dollars en werden deze dollars nadien geherinvesteerd in de VS.

Dit systeem bleef lange tijd overeind maar recent vertoont het serieuze barsten.

Landen zoals Rusland, Iran en Qatar verkopen inmiddels hun olie in andere valuta dan de dollar.

Vooral de Chinese Yuan is daarbij populair.

Olieproducerende landen verkopen olie aan China, ontvangen Chinese Yuans en converteren deze via de Shanghai Gold Exchange in goud.

Op deze manier zijn er veel minder petrodollars en daalt de vraag naar Amerikaanse staatsobligaties.

(Gelukkig is de Federal Reserve in dit gat gedoken en ondertussen de grootste bezitter van Amerikaans staatspapier.)

De relaties met Saudi-Arabië zijn ook zeer slecht geworden de voorbije jaren.

Het congres gaf nabestaanden van 11 september namelijk de goedkeuring om Saudi-Arabië te vervolgen voor de aanslagen.

Van de 19 terroristen kwamen er namelijk 15 uit Saudi-Arabië en er lijken aanwijzingen te zijn dat er banden zijn met de overheid.

Saudi-Arabië dreigde meteen om de omvangrijke Amerikaanse te belangen (staatsobligaties vooral) te dumpen en kreeg meteen daarna steun van Obama die zijn veto tegen de wet uitsprak.

De geest is echter uit de fles. Het petrodollar systeem is aangetast en dit luidt een terugkeer naar echte waarden in.

Olieproducerende landen hebben de keuze om ofwel hun olie te verkopen voor dollars en deze te herbeleggen in een stijgende stapel Amerikaanse staatsleningen of ze kunnen verkopen voor Yuan en hiermee goud kopen.

Steeds meer landen geven de voorkeur aan deurtje nummer twee.

Welk deurtje kies jij?

Je vermogen in valuta die anderen niet meer moeten of liever tastbare waarden in portefeuille?

Lang moet ik er alvast niet over nadenken.

Ik zit op vinkentouw om mijn positie in fysiek zilver verder op te trekken.


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset


 

17,1% rendement per jaar (simpel systeem

Ook FiatChrysler wordt beschuldigd van “sjoemelsoftware”.

De koers ging prompt van 10,5 euro naar een (voorlopige?) low van 8,33 euro.

Ik adviseerde de aandelen rond de 6 euro zodat er niettemin een mooie winst overblijft.

Mijn mening over het aandeel is overigens niet gewijzigd.

Meer dan voldoende potentieel: houden!

Qua timing kan het tellen natuurlijk.

Het bericht over het “gesjoemel” verscheen vlak na het versturen van mijn nieuwsbrief.

Ik doe nog maar weinig met individuele aandelen.

FiatChrysler was een uitzondering. De koers was zo goedkoop waardoor het een no-brainer werd.

Ik verkies tegenwoordig vooral ETF’s en ik ben echt gecharmeerd door simpele systemen die je kan beheren met ETF’s.

Zo las ik een paar dagen geleden het boekje van Sam Stovall (The Seven Rules of Wall Street).

Sam werkt voor Standard and Poors en besprak een aantal simpele systemen waarmee je beter doet dan de beurs.

Eén van deze systemen kijkt naar de koersprestaties van de 10 sectoren die deel uitmaken van de S&P500.

De sectoren worden gerangschikt op basis van het rendement van de afgelopen 12 maanden.

Vervolgens koop je de 3 sectoren die het meest zijn gestegen in vergelijking met een jaar geleden.

Deze oefening herhaal je maandelijks.

Je portefeuille wordt dus maandelijks gespreid over 3 sectoren.

Dit systeem leverde sinds 1991 een jaarlijks rendement van 14,6% op.

Dat is 4,2% beter dan de 10,4% die de S&P500 je opleverde.

14,6% per jaar!

Met een dergelijk rendement verdubbel je je kapitaal op 5 jaar tijd.

Het wordt nog beter.

Want als je naar zo’n sector kijkt, merk je dat de grotere bedrijven een veel grotere weging hebben dan de kleinere.

En aangezien small caps het op lange termijn beter doen, kan je je rendement nog verbeteren door indexleden een zelfde gewicht toe te kennen.

Laat me dat verduidelijken.

De BEL20 bestaat uit 20 aandelen.

AB Inbev maakt 13% uit van de index, Elia slechts 0,98%.

Als je ieder bedrijf een zelfde gewicht geeft, krijgt ieder aandeel een weging van 5%. Zowel AB Inbev als Elia.

Dat zorgt op lange termijn voor een iets hoger rendement.

Sam Stovall maakte de oefening voor de sectoren binnen de S&P500 en zag zo het rendement stijgen van 14,6% naar 17,2%.

Welke zijn de 3 sectoren die momenteel geselecteerd zouden worden volgens dit systeem?

Energie, financials en materials.

Als je de ETF’s wil kopen, zijn dit de tickers: XLE, XLF en XLB. (gemiddelde 14,6% sinds 1991)

Of je kan kiezen voor “equally weighted” ETF’s en dan kom je uit bij RYE, RYF en RTM. (gemiddeld 17,2% sinds 1991).


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset


 

K/W van 1

Ik heb in 2016 maar één aandeel buiten de goud- en zilversector aanbevolen en dat was FiatChrysler.

FiatChrysler is één van de favoriete aandelen van Mohnish Pabrai, een value investor die ik geruime tijd op de voet volg.

Pabrai heeft een track-record om “u” tegen te zeggen, maar ook hij heeft nu en dan een mindere periode.

(zoals iedereen by the way)

Het aandeel was in de zomer te koop voor 6 euro, en dat was een koopje.

Iedereen kon dat zo zien.

Je betaalde aan die koers immers maar 1 keer de winst van 2018.

Deze winstverwachting werd door het management naar voor geschoven en gezien de prestaties in het verleden zag Pabrai geen reden om daar vraagtekens bij te zetten.

Ik heb een heel simpele regel voor dit soort investeringen: aandelen die te koop zijn tegen 1 keer de winst zijn goedkoop.

Ik heb echt geen Excel nodig om dat te becijferen.

Als FiatChrysler die cijfers realiseert, kan zo’n aandeel verveelvoudigen.

Veel simpeler dan dit wordt beleggen echt niet meer.

Dit is waar value investing allemaal om gaat.

De koers doet inmiddels 10,5 euro. Dat is 75% erbij sinds de zomer.

Ondanks de koerssprong blijft het aandeel relatief goedkoop, al is het natuurlijk niet meer het absolute koopje dat het een paar maanden geleden nog wel was.

Kopen zou ik misschien niet meer doen na de recente stijging en om te verkopen is het nog te vroeg. Er zit nog heel wat extra potentieel in dit aandeel.


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in de drie rapporten die Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

Deel 1: Slechts 1 op 100 weet hoe ons financieel systeem werkelijk in mekaar steekt

Deel 2: Waarom het huidige systeem gedoemd is om te mislukken

Deel 3: Goud minimaal $5.693 waard bij de komende monetaire reset