Dijken bouwen wanneer de zon schijnt

Wat is de grootste bubbel momenteel?

Amerikaanse aandelen die enkel in 1929 en 2000 nog duurder waren dan nu?

Daar is iets voor te zeggen.

Of cryptocurrencies en meer specifiek de ICO’s?

Het volstaat al om een white paper in mekaar te flatsen met wat termen die niemand begrijpt om 30 miljoen usd kapitaal op te halen.

Bedrijven die bij de traditionele VC’s geen $500.000 aan seed money weten los te peuteren, halen via een ICO 10 of 100 keer dat bedrag binnen.

Als je een bubbel omschrijft als het kopen van activa tegen een prijs die later nooit meer terugkomt, dan mag je ICO’s gerust een bubbel noemen.

De waarderingen die sommige coins vandaag halen, zullen nooit meer terugkomen.

Wat zeg ik? 90% van die coins gaan op termijn richting nul.

Bitcoin zie ik niet meer verdwijnen maar al de rest moet zichzelf nog bewijzen.

Mocht de cryptobubbel knappen, voorzie ik echter geen sneeuwbaleffect.

De crypto’s zijn volledig losgekoppeld van het systeem.

De participanten zullen hun inleg verliezen, maar het stopt daar wel.

Dat is allemaal nog te overzien.

Nee, de grootste bubbel zijn wat mij betreft de staatsleningen.

Als je een obligatie koopt met een negatieve rente, dan weet je met 100% zekerheid dat je geld zal verliezen als je de obligatie houdt tot eindvervaldag.

Aan zo’n belegging kan je maar op één manier geld verdienen: als er na jou nog een grotere zot opdaagt die er nog méér voor wil betalen.

The greater fool.

Als je dure aandelen of opgeblazen crypto’s koopt, heb je nog steeds een redelijke kans dat het onderliggende project op zich genoeg waarde creëert om je aankoop te verantwoorden.

OK, veel meer dan een lottobiljet is het niet maar de kans is wel degelijk aanwezig.

Zelfs dat is de koper van obligaties niet meer gegund. Hier ben je 100% zeker dat je er geld aan zal verliezen.

Naast de zekerheid op een klein verlies door de negatieve rente, neem je op de kop toe nog wat extra risico’s.

Het risico op wanbetaling bijvoorbeeld.

Overheden zitten nekdiep in de schulden en het zou best kunnen dat ze op een dag zeggen dat de schulden niet meer terugbetaald kunnen worden.

En dan heb je ook nog het inflatierisico. Misschien krijg je je geld wel netjes terug (op de negatieve rente na dan), maar is de koopkracht van dat geld aangetast.

Ook dat is eigenlijk weer een zekerheid.

Of is er iemand die het voor mogelijk houdt dat je over 10 jaar hetzelfde kan kopen met dat briefje van 500 euro dat je in je handen hebt?

De wereld zit inmiddels met $217 biljoen (of $217.000 miljard) aan schulden.

Dat is $50 biljoen méér dan 10 jaar geleden.

Tien jaar geleden dreigde het financieel systeem te ontploffen omdat er -ocharm- een kleine $1.000 miljard aan subprimeleningen niet terugbetaald konden worden.

Als $1.000 miljard aan wanbetalers de wereldeconomie doen kapseizen, hoe moeten we dan tegen die $217.000 miljard aan schulden aankijken?

Dit is voor mij reden nummer één om massaal de kaart van de edelmetalen te trekken.

Want als de schuldenbubbel knapt, zal dit overal zijn impact hebben.

Al is het maar omdat activa gewaardeerd worden door toekomstige kasstromen te verdisconteren tegen de risicovrije rente.

Maar het gaat natuurlijk veel verder.

Schulden hangen vast aan alles aan iedereen.

Wanneer deze markt niet meer functioneert, gaan bedrijven, overheden en banken failliet.

Al deze instituten rekenen er namelijk op dat schulden niet noodzakelijk terugbetaald hoeven te worden en er steeds de optie is om deze door te rollen naar een latere datum.

Wel, in 2008 was het opééns niet meer mogelijk om vlot door te rollen waardoor niemand meer veilig leek.

Je kan dan misschien menen dat 2008 een honderdjarige storm was die je nooit meer zal meemaken, maar dan vergis je je.

2008 was een moment waarop de wereld besefte dat een deel van de schulden niet terugbetaald kon worden en meteen daarna begon de boel in mekaar te zakken.

Nogmaals: het ging om $1.000 miljard.

Sindsdien heeft de wereld er nog ééns $50.000 miljard aan schulden bijgedaan.

De schuldenbubbel werd wat verder opgeblazen waardoor de volgende crisis per definitie erger zal worden.

Ik kan je er alleen maar op attent op maken en suggeren om je voor te bereiden.

Dijken bouwen doe je wanneer de zon schijnt.

Wie wacht met de voorbereidingen tot er gewaarschuwd wordt voor een orkaan, is te laat.

Ik geef je 3 suggesties:

Koop platina

Koop rhodium

Koop zilver

 

De hemel moet even wachten

Ik heb de voorbije weken herhaaldelijk het verwijt gekregen dat ik te negatief ben, angst zaai en eigenlijk niks van cryptocurrencies begrijp.

Het potentieel is zo groot dat de bomen deze keer wel tot de hemel gingen groeien.

Van een beetje winst nemen en wat cash opbouwen wou niemand horen.

De koersen gingen naar de hemel (of de maan?) en iedereen zou straks met een lambo rijden.

Zo was het toch, nietwaar?

Ik heb de voorbije weken bijna tweederde van mijn portefeuille geliquideerd en je geadviseerd om wat winsten vast te klikken.

Al is het maar omdat je enkel op die manier over de fondsen beschikt om laag te kopen na een eventuele crash.

Dat ik zo snel op mijn wenken bediend zou worden, had ik natuurlijk niet durven dromen.

Maar hier zijn we. Huidige market cap van alle cryptocurrencies bedraagt nog $105 miljard.

We komen van $175 miljard de voorbije weken.

Dat is 40% eraf. Poef!

In de cryptowereld zeker niet uitzonderlijk. We hebben in het verleden crashes gezien van 80% en meer.

Een crash van 80% zou een market cap van $35 miljard betekenen. Dat is nog ééns 70% lager dan het huidige niveau.

Is dat een realistisch koersdoel? Misschien niet.

Maar het kan, en als belegger moet je er mentaal en financieel gereed voor zijn.

Ik zit op een berg cash en zal die zeer geleidelijk aan het werk zetten.

Ik koop een beetje, en als de koersen verder dalen koop ik nog een beetje.

Enkel zo heb ik ook nog cash wanneer de koersen onverhoopt toch richting -80% gaan.

PS. Ik publiceer 1-2x in de week een nieuwsbrief over cryptocurrencies. Klik hier om je in te schrijven
 

Wanneer aandelen verkopen?

Wat voorzichtiger worden op de beurs, wil niet noodzakelijk zeggen dat je meteen al je posities moet verkopen.

The trend is your friend.

Recente research van John Hussman toont ook aan dat aandelen enkel negatieve returns opleveren wanneer ze te duur worden én de trend dalend is.

Met een dalende trend wordt dan verwezen naar koersen beneden het 200-daags gemiddelde.

We zitten momenteel nog in een situatie waarbij aandelen wel duur zijn, maar ook nog steeds in een uptrend zitten.

Onderstaande tabel laat zien dat aandelen die én duur zijn én in een uptrend zitten, nog steeds 12,68% rendement opleveren.

Hussman

Er is maar één situatie waarbij gemiddelde returns negatief worden: dure aandelen in een downtrend.

Om het kort voor je samen te vatten: verkoop of hedge je portefeuille pas wanneer de koersen beneden het 200-daags gemiddelde gaan.

(het artikel spreekt over het 10-maand gemiddelde, maar dat is hetzelfde als 200 dagen)


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in het ebook dat Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

 

Waar is de data van je crypto?

Ik heb gisteren de volgende tweets op mijn Twitter gesmeten:

tweets

Misschien wat toelichting daarbij.

De meeste beleggers in crypto’s zijn jonge gasten die de internetbubbel niet actief hebben gemaakt.

Ik beleg sinds mijn 14de en maakte de internetgekte bewust mee (ik was toen 23)

Het was een zotte tijd waarvan iedereen zich achteraf afvroeg hoe men zo ver in dat verhaal is mee kunnen gaan.

Bedrijven zoals Yahoo! (toen nog mét uitroepingsteken), AOL (pas gefusioneerd met mediabedrijf Time Warner) en JDS Uniphase waren tussen de $100 en $200 miljard waard.

“Waard” mag ik eigenlijk niet zeggen.

Het was de waarde die beleggers aan deze bedrijven gaven.

Een paar jaar later noteerden de koersen 90% tot 95% onder die waarde.

En dit waren dan de zogenaamde “kwaliteitsaandelen”.

De meeste andere bedrijven gingen gewoon failliet.

Ja, het internet was heel beloftevol in 2000 en in de jaren die volgden werden al die beloftes perfect waar gemaakt.

Wie echter in 2000 investeerde in een mandje internetaandelen verloor nagenoeg alles.

Je kan gelijken hebben over de evolutie van een markt, en toch geld verliezen 😉

Blockchain gaat niet meer weg en zal alleen maar verder in belang toenemen.

Dat wil echter niet zeggen dat al die coins die je vandaag in portefeuille hebt geweldige beleggingen zullen worden!

Wees nu ééns eerlijk met jezelf: wat weet je eigenlijk over die coins die je bezit?

Ik spreek veel beleggers en de meesten kunnen amper omschrijven wat een specifieke crypto doet.

En verder moet ik ook zeggen dat de info die bedrijven zelf verspreiden behoorlijk mager is. (understatement).

Wie wat data wil verzamelen over het effectieve gebruik van de onderliggende toepassingen of protocols, staart al snel naar een leeg Excel-blad.

En voor verantwoording over het gebruik van de miljoenen die opgehaald werden bij de recente ICO, klop je best elders aan.

Ik heb nog geen enkel bedrijf cijfers zien delen om bijvoorbeeld ééns uit te leggen hoe de ICO-middelen gebruikt worden.

Niet dat er iemand van wakker ligt.

De fundamentals is wel het laatste waar iemand het over wil hebben.

Ook daar kan je de vergelijking met 2000 maken.

Indertijd werden bedrijven met verliescijfers hoger gewaardeerd dan bedrijven met winstcijfers.

Wie verlies maakte, was namelijk agressief in zijn marketing en bouwde een groot marktaandeel op. @

Winsten waren voor losers die er niks van snapten.

En dan is er natuurlijk het gelul over een “new era”.

Deze keer is het anders weetjewel?

De blockchain gaat alles veranderen.

Met waarderingen moet je niet bezig zijn. Het potentieel is ZOOOOO groot dat de huidige market caps nog minstens x100 kunnen.

I’m not buying it.

Pas bij een stevige correctie toon ik opnieuw interesse voor deze markt.

 

Wake-up call voor beleggers die slapend rijk worden

Na diverse jaren met stijgende beurskoersen voel je je goed als belegger. Je portefeuille stijgt lekker door en je zit op een berg ongerealiseerde meerwaarden.

Je denkt wel ééns aan winstnemen, maar waarom zou je?

Iedereen is positief, de lucht is blauw en risico’s nemen wordt beloond.

In 2008-2009 was je misschien nog wat conservatiever met je beleggingen waarbij je vooral koos voor defensieve blue chips. Degelijke bedrijven die niet zomaar kunnen verdwijnen.

Dat is vandaag wel even anders.

Je bent een stuk agressiever en neemt steeds grotere risico’s.

Je hebt de FANG-aandelen in portefeuille, kijkt naar de groeimogelijkheden in China en je toont ook interesse voor cryptocurrencies.

Je wordt slapend rijk, loopt met je hoofd in de wolken en je denkt dat je één of ander financieel genie bent.

Je wordt gedreven door FOMO (Fear Of Missing Out).

Iedereen verdient makkelijk geld, en jij wilt jouw deel!

Wat je steeds minder lijkt te beseffen, is dat je opgebouwde winsten als sneeuw voor de zon kunnen verdwijnen tijdens de komende berenmarkt.

Die extra risico’s die je nam met FANG-aandelen, betaal je opééns cash uit.

De beurzen gaan hard naar beneden, maar jouw portefeuille daalt veel harder door de extra risico’s die je had genomen.

Facebook ging van $18 naar $173 tijdens de bull-market en valt nu opééns terug naar $60.

Amazon noteerde ooit $1.000, maar is nu te koop voor $340.

Met de rest van je portefeuille is het zo mogelijk nog erger gesteld.

Die beloftevolle IPO die je kocht voor $40, noteert nog maar $3. In de media duiken geruchten op over een nakend faillissement.

Cryptocurrencies? Niet bepaald de vluchthaven waar iedereen over sprak.

Je investeringen hier zijn nagenoeg waardeloos. Enkel bitcoin heeft de storm overleefd, maar de prijs ligt ook hier 80% onder de recente top.

De beursindexen zijn 50% gedaald, maar jouw portefeuille is nog maar één vierde waard.

Hebben we de bodem dan eindelijk gezien? Niet als je de kranten mag geloven. Alle economen zijn negatief en iedereen waarschuwt dat de situatie alleen maar erger zal worden op korte termijn.

Je durft nog amper kijken naar de beurskoersen. Je bent ziek van de koersdalingen en je vreest dat het geld dat je gespaard had voor je pensioen straks helemaal waardeloos eindigt.

Je besluit om alles te verkopen en te redden wat er te redden valt!

Vier weken later beginnen de koersen weer te stijgen en na enkele maanden is de beurs met 40% hersteld. Drie jaar later hebben aandelen hun volledig verlies goedgemaakt en beginnen beleggers weer langzaam interesse te tonen voor beleggingen in risicokapitaal.

Op dit moment lees je over een belegger die rijk werd door massaal aandelen te kopen tijdens de donkerste momenten van de crash.

Dit is de persoon die jouw aandelenportefeuille overnam toen jij panikeerde uit angst om alles te verliezen.

Wat voor belegger wil jij zijn?

Degene die koopt op de bodem?

Wel, laat me je dan wat goedbedoeld advies geven.

Je kan alleen maar kopen op de bodem als je op dat moment ook over het kapitaal beschikt.

Hoe zorg je daarvoor?

Door tijdig je risico’s af te bouwen, wat cash te verzamelen en je eventueel te verzekeren tegen verdere koersverliezen.

Op het moment dat je je goed voelt en opschept over je winsten tegen je vrouw en vrienden, log je best in op je account om wat winsten vast te klikken.
Dat is niet makkelijk. Je moet een beetje tegen je natuur ingaan als belegger.

Verkopen wanneer het allemaal lekker loopt en kopen wanneer je tevreden bent met de cash die je bezit.

Als belegger moet je vaak datgene doen wat ongemakkelijk aanvoelt.

De beslissingen die je neemt met een bang hartje, zijn gewoonlijk de beslissingen die later voor je winsten zorgen.

Reageer via Facebook op dit bericht

(Delen mag ook als je denkt dat sommige beleggers een wake-up call nodig hebben!)


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in het ebook dat Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

 

Buffett’s weddenschap van $1 miljoen

Warren Buffett sloot 10 jaar geleden een opmerkelijke weddenschap af.

Hij wedde voor $1 miljoen dat over een periode van 10 jaar een indexfonds beter zou presteren dan een selectie hedge funds.

Ted Seides van Protégé Partners nam de andere kant van deze weddenschap voor zijn rekening.

De 5 fondsen die Seides selecteerde, stegen de voorbije 10 jaar gemiddeld 2,2% in waarde.

Een investering van $100.000 werd zo $122.000.

Buffett’s indexfonds steeg over dezelfde periode met 7% per jaar waardoor die $100.000 aandikte tot $185.400.

Buffett staat niet meteen bekend als een gokker waardoor deze weddenschap heel erg opmerkelijk is.

Het is Buffett’s manier om aan te tonen dat hedge funds de markt niet kunnen kloppen vanwege de torenhoge fee’s.

Een hedge fund vragen gewoonlijk 2% beheersfee en 20% van de winsten die je realiseert.

Buffett toonde met deze weddenschap aan dat deze fees vooral goed zijn voor de hedge fund managers en dat beleggers beter kiezen voor een simpel indexfonds.

De fees die je betaalt, gaan rechtstreeks af van je rendement.

Als je de resultaten van alle beleggers samen neemt, heb je de gemiddelde marktreturn. Dat is het rendement van de S&P500.

De fees die beleggers betalen, worden in mindering gebracht van deze returns waardoor de gemiddelde belegger het slechter doet dan de markt.

Dit is de reden waarom Buffett een indexfonds adviseert voor de gemiddelde “know-nothing” belegger.


------------------------------------------
Maarten Verheyen waarschuwde zijn lezers voor de crisis in 2008, is ervan overtuigd dat het huidige systeem gedoemd is om te mislukken en vreest dat de eindfase zeer dichtbij is nu.

Hoe kan je vermijden dat je uit het oog van de storm blijft?

Dat ontdek je in het ebook dat Maarten gratis voor je beschikbaar heeft:

 

Een goed teken

Toen ik eind augustus schreef over de  uitbraak van goud waren de meeste beleggers ronduit sceptisch.

Niemand leek de uitbraak serieus te nemen.

Een goed teken.

Koersen hebben nogal de neiging om precies dat te doen wat niemand verwacht.

We zijn inmiddels twee weken verder en de edelmetalen gaan als een trein.

De uitbraak was de laatste bevestiging die nodig was om definitief te besluiten dat de berenmarkt achter ons ligt.

We zitten momenteel in de eerste innings van een langdurige bull-market in de edelmetalen.

Een bull-market die op zijn minst 3-5 jaar mee zal gaan en ons zal leiden naar nieuwe highs.

Dit betekent op zijn minst $1900 per ounce voor goud, $50 per ounce voor zilver en meer dan $65 voor GDX!

Deze prijzen zijn aan de conservatieve kant.

Een bull-market laat gewoonlijk de oude highs ver achter zich.

Potentieel zat in ieder geval en wie nog aan het wachten was met kopen, mag zich stilaan beginnen te haasten.

Iedere correctie is een koopkans tijdens deze bull-market.

Persoonlijk ben ik aan deze prijzen koper van zilverplatinarhodium en de goudmijnaandelen.

 

CHINA BANT ICO’S

Dat is de headline die we overal zien.

Is het ook correct?

Als we iets dieper kijken, dan zien we dat de feiten toch iets genuanceerder zijn.

De media pakt graag uit met catchy headlines, maar als belegger wil je beslissingen nemen op basis van de FEITEN.

Sillicon Angle meldt bijvoorbeeld het volgende:

“Regulators in China have banned all initial public coin offerings pending a review and the possible introduction of regulations to control the booming market.”

Vertaling: China schort ICO’s TIJDELIJK op en start een onderzoek.

De kans lijkt me niet onbestaande dat China intussen een duidelijk wetgevend kader zal ontwikkelen.

Dit is op langere termijn dus eerder goed nieuws!

Duidelijke regels kan alleen maar meer kapitaal aantrekken en geven beleggers vertrouwen.

Pas op, het is niet zeker dat China ook effectief wetgeving zal introduceren.

Maar we weten wel dat China het belang van de blockchain snapt en Chinese bedrijven meer dan 550 patentaanvragen rond deze nieuwe technologie hebben gedaan.

(ter vergelijking: de VS heeft 284 patentaanvragen rond blockchain). 

Als China ICO’s droogweg verbiedt, loopt men het risico om achterop te lopen.

Ik ga er dus voorlopig vanuit dat deze ban maar tijdelijk is.

Geen reden tot paniek.

En nog minder als je mijn advies van vorige week ter harte hebt genomen:

“Op tijd en stond wat winsten op het droge trekken, is een must in deze markt.

En dat is dan ook precies wat ik de voorbije dagen deed.

Ik heb de voorbije 6-8 weken monsterwinsten gerealiseerd en ik heb inmiddels de helft van mijn chips van tafel genomen.”

 

Crypto’s: het blijft dansen op de vulkaan

De huidige gekte in cryptocurrencies doet een beetje denken aan de waanzin die ik mocht meemaken tijdens de internetbubbel eind jaren ‘90.

De toevoeging van .com in je bedrijfsnaam was indertijd genoeg om je beurskoers met honderden procenten te zien toenemen.

Bedrijven haalden honderden miljoenen dollars aan kapitaal op en spendeerden vervolgens de centen aan waardeloze Superbowl advertenties.

Beleggers waren niet geïnteresseerd in de cijfers.

Hoe groter het verlies, hoe groter het enthousiasme op de beurs.

Winst maken was voor de dommeriken. Dan begreep je het gewoon niet.

De kunst was om in zo kort mogelijk tijd zoveel mogelijk eyeballs op te bouwen.

Het ging allemaal om bezoekers op je site. Marktaandeel.

Dat je geen cent kon verdienen aan die bezoekers, daar was toen niemand mee bezig.

Dergelijke feestjes blijven natuurlijk niet duren, en vroeg of laat krijgen beleggers aandacht voor de fundamentals en slaan de twijfels toe.

De koersen beginnen wat te dalen, de toevloed aan nieuw kapitaal droogt op en de bubbel barst.

Zie je de gelijkenissen met het huidige klimaat in crypto’s?

Hetgeen we nu meemaken met ICO’s, zet ik echt op één lijn met de internetgekte.

Dat wil niet zeggen dat er intussen geen kapitalen te verdienen zijn, maar het blijft toch een beetje dansen op een vulkaan.

Op tijd en stond wat winsten op het droge trekken, is een must in deze markt.

En dat is dan ook precies wat ik de voorbije dagen deed.

Ik heb de voorbije 6-8 weken monsterwinsten gerealiseerd en ik heb inmiddels de helft van mijn chips van tafel genomen.

Met de rest gaan we nog even door.

Gek kan immers nog veel gekker worden.

De huidige marktwaarde van alle crypto’s komt nog niet lang niet in de buurt van de omvang van de internetgekte in 2000.

Dat hoeft ook niet niet noodzakelijk zo te zijn uiteraard.

Besef echter dat 90% van de huidige crypto’s over een paar jaar niet méér eens zullen bestaan.

Dit soort investeringen zijn vergelijkbaar met venture capital en daarvan weten we dat slechts 1 op 10 de eindmeet haalt.

Dat is het spel dat je speelt.

Met het bijkomende verschil dat het bezitten van tokens je geen specifieke rechten geeft.

Het zijn geen aandelen en bedrijven hebben amper verplichtingen ten opzichte van tokenhouders.

Het is in vele gevallen blind sturen, info over de onderliggende projecten is amper beschikbaar.

De koersen gaan op en neer op basis van geruchten.

Ik geef het maar allemaal mee zoals ik het zie.

Niet dat er vandaag iemand wakker van ligt.

Zolang de koersen stijgen geeft niemand een zier om dit soort afwegingen. Dat komt pas als de koersen dalen.

PS. Ik publiceer 1-2 keer per week een nieuwsbrief over cryptocurrencies. Je kan deze hier gratis aanvragen.

 

Je coins veilig bewaren

Ik had tijdens mijn vorige update “Bittrex” genoemd als mijn favoriete platform om crypto’s te verhandelen.

En als je mijn advies hebt opgevolgd, heb je ook meteen je account beveiligd met Two-factor authentication (2FA).

2FA biedt je bescherming tegen hackers waardoor je coins niet zomaar met je username en paswoord gesloten kunnen worden.

Je coins blijven echter wel op Bittrex staan en blijven daarvoor kwetsbaar.

Eerder werden er immers al bitcoins gestolen van exchanges zoals Mt.Gox en Bitfinex.

Eigenlijk is het een complete no-go om je crypto’s te bewaren op een exchange.

Een exchange dient om te kopen en te verkopen, maar laat nooit je coins op een exchange staan.

Persoonlijk gebruik ik een hardware wallet zoals de Nano Ledger S om mijn coins maximaal te beveiligen.

De Nano Ledger S is een stukje hardware dat je private key bevat waardoor deze nooit zichtbaar is.

Bitcoin heeft bijvoorbeeld een publiek adres (zeg maar je rekeningnummer) en een private key (kan je beschouwen als je wachtwoord). 

Van zodra iemand je private key heeft, kan deze persoon aan je bitcoins!

Beveiling van je coins draait dus om je private key.

En aangezien de Nano Ledger S je private key bewaart via seperate hardware, kan niemand aan jouw key geraken.

Wat mij betreft een must-have.

De Nano Ledger S kost iets van 70 euro en dat is een kleine prijs voor de extra veiligheid die je ervoor terugkrijgt.

Je kan de volgende coins bewaren via deze hardware wallet:

Nano Ledger

Als je crypto’s bezit die gebaseerd zijn op Ethereum (ERC20 tokens) dan kan je via myetherwallet al deze tokens bewaren.

Voorbeelden van ERC20 tokens zijn Golem, Civic, Basic Attention Token, …

Je kan je account bij myetherwallet extra beveiligen via je Nano Ledger S. 

Dus in het kort samengevat:

1) Bewaar je bitcoin, ethereum, litecoin, … via de Nano Ledger S (instructievideo)

2) Bewaar ERC20 tokens via MyEtherWallet.com en beveilig je account met de Nano Ledger S (instructievideo)